ICCJ. Decizia nr. 2719/2005. Civil
| Comentarii |
|
Prin încheierea pronunțată la 14 octombrie 2003 în dosarul nr. 9484/2003, Judecătoria sectorului 6 București a admis cererea formulată de reclamanta SC C.C. C.P.E. SA și a încuviințat deplasarea unui executor judecătoresc să constate la fața locului starea de fapt a autovehiculelor proprietatea reclamantei ce face obiectul încheierii, aflate în folosința pârâtei SC R.I.H. SA.
Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, prin decizia nr. 2718 din 5 decembrie 2003, a declinat competența de soluționare a recursului declarat de pârâta SC R.I.H. SA în favoarea Curții Supreme de Justiție, potrivit dispozițiilor O.U.G. nr. 58/2003 privind modificarea și completarea Codului de procedură civilă.
împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta SC R.I.H. SA referitor la care, Curtea, analizându-și competența materială, a stabilit că sunt incidente dispozițiile art. 2 alin. (2) din O.U.G. nr. 65 din 9 septembrie 2004, publicată în M. Of. nr. 840 din 14 septembrie 2004.
Astfel, potrivit dispoziției legale menționate, în redactarea inițială, căile de atac exercitate după intrarea în vigoare a ordonanței de urgență mai sus arătate, împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii în primă instanță înainte de intrarea în vigoare a acesteia, se judecă de instanțele competente potrivit acestui act normativ.
De altminteri, dispoziția referitoare la competența materială a instanțelor judecătorești, anume stabilită în favoarea instanțelor prevăzute în O.U.G. nr. 65/2004, de a soluționa căile de atac, cu unele nuanțări, a fost menținută și prin Legea nr. 493/2004 de aprobare a ordonanței de urgență menționate.
Așa fiind, cum în materia cererilor de încuviințarea executării, recursul se soluționează, potrivit art. II pct. 3 din actul normativ menționat de tribunale, înalta Curte de Casație și Justiție a declinat competența de soluționare a recursului în favoarea Tribunalului București.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2716/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 2675/2005. Civil → |
|---|
