ICCJ. Decizia nr. 2824/2005. Civil
| Comentarii |
|
Prin sentința civilă nr. 11526 din 4 noiembrie 2003, Judecătoria Craiova, a admis acțiunea formulată de reclamantul C.I. împotriva pârâtei S.A., a respins cererea formulată de S.A. împotriva reclamantului C.I. și a obligat pârâta la plata sumei de 30.000.000 lei reprezentând sporul de valoare adus terenului în suprafață de 0,24 ha situat în extravilanul comunei Dănești și a acordat reclamantului un drept de retenție asupra terenului, până la achitarea sumei.
Curtea de Apel Craiova, prin decizia civilă nr. 645 din 29 martie 2004, a anulat ca netimbrat apelul declarat împotriva sentinței de către pârâta S.A., reținând că, la dosarul cauzei, nu există dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 34.000 lei taxă judiciară și 1500 lei timbru judiciar, deși apelanta a fost citată cu mențiunea expresă în acest sens.
împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta S.A., susținând că a timbrat apelul, așa după cum rezultă din chitanța eliberată de Primăria Craiova la data de 19 martie 2004 și anexată recursului, în copie xerox.
Recursul nu este întemeiat.
în adevăr, în apel, pârâta a fost legal citată, cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în sumă de 1.222.500 lei și timbru judiciar de 1500 lei, sub sancțiunea anulării cererii.
Cum la data de 29 martie 2004, la dosar nu s-a aflat dovada îndeplinirii de către parte a acestei obligații, legale, în conformitate cu prevederile art. 20 din Legea nr. 146/1997 instanța a procedat la anularea apelului.
Față de cele arătate, împrejurarea că în recurs, pârâta depune la dosar copia xerox a unei chitanțe eliberate de Primăria Municipiului Craiova, la 19 martie 2004, nu poate duce la concluzia că hotărârea atacată este nelegală, aceasta și în raport de prevederile art. 32 și art. 39 din N.M. pentru aplicarea Legii nr. 146/1997, precum și de faptul că, din cele cuprinse în acest înscris, nu rezultă că o asemenea taxă de timbru a fost achitată pentru dosarul în care s-a pronunțat hotărârea atacată.
Așa fiind în temeiul art. 312 C. proc. civ., recursul a fost respins.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2829/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 2692/2005. Civil → |
|---|
