ICCJ. Decizia nr. 3096/2005. Civil
| Comentarii |
|
Prin sentința civilă nr. 587 din 10 mai 2004, Judecătoria Negrești Oaș a admis cererea formulată de petenta Biserica Ortodoxă Română Certeze și, în consecință, a dispus rectificarea suprafeței de teren înscrisă în C.F. 115 Certeze sub nr. top 136 de la 1 ha 1510 mp la 1 ha 8398 mp. S-a dispus serviciului C.F. înscrierea dreptului de proprietate al petentei asupra terenului de 1 ha 7596 mp de sub nr. top nou 136/1 într-o nouă coală de C.F.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că cererea este întemeiată, că în urma identificării și dezmembrării acestui teren s-a stabilit că petenta folosește și este proprietara terenului de 1 ha 7596 mp de sub nr. top nou 136/1.
împotriva acestei sentințe a declarat apel Parohia Greco Catolică Certeze, fără să-l motiveze.
Apelul s-a înregistrat inițial la Curtea de Apel Oradea.
Prin încheierea nr. 80 din 2 decembrie 2004 Curtea de Apel Oradea a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Satu Mare.
Curtea de Apel Oradea a pronunțat această încheiere, reținând că în cauză sunt incidente prevederile art. II alin. (3) din Legea nr. 493/2004 privind aprobarea O.U.G. nr. 65/2004 de modificare a Codului de procedură civilă.
Prin decizia civilă nr. 39/A din 10 februarie 2005, Tribunalul Satu Mare a admis excepția invocată din oficiu privind necompetența sa materială în soluționarea apelului și, în baza art. 158 și art. 159 pct. 2 raportat la art. 3 pct. 2 C. proc. civ., a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Curții de Apel Oradea.
Constatând ivirea unui conflict negativ de competență, Tribunalul Satu Mare a dispus înaintarea dosarului la îCCJ pentru soluționarea acestuia.
Competența soluționării prezentei cauze revine Curții de Apel Oradea, pentru motivele ce se vor arăta în continuare.
Potrivit prevederilor art. 2 pct. 2 C. proc. civ., așa cum a fost modificat și completat, tribunalele judecă ca instanță de apel, apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii în primă instanță, în cazurile expres prevăzute de lege.
Obiectul litigiului îl reprezintă rectificarea C.F. și dezmembrare drept proprietate, astfel încât nu face parte din categoria cererilor de divorț, împărțeală judiciară sau privind raporturile personale dintre părinți și copiii minori, cereri care atrag incidența prevederilor art. II alin. (3) din Legea nr. 493/2004 privind aprobarea O.U.G. nr. 65/2004 de modificare a Codului de procedură civilă, așa cum greșit a reținut Curtea de Apel Oradea.
Prin urmare, competența de soluționare a prezentei cauze a fost stabilită în favoarea Curții de Apel Oradea.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3241/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 3069/2005. Civil → |
|---|
