ICCJ. Decizia nr. 3110/2005. Civil
| Comentarii |
|
Prin sentința civilă nr. 103 din 13 ianuarie 2004, Judecătoria Tulcea a admis acțiunea formulată de reclamantul N.A., în contradictoriu cu pârâtul O.T., pe care l-a obligat să desființeze racordul, dintre conducta de scurgere și cea de aerisire, existent în imobilul situat în Tulcea.
Totodată, a respins ca nefondată cererea pârâtului de obligare a reclamantului la plata daunelor materiale și morale în valoare de 5 milioane lei.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că prin realizarea racordului dintre conducta de scurgere și cea de aerisire a imobilului pârâtul a adus atingere dreptului de proprietate al reclamantului încălcând și dispozițiile art. 14 din Regulamentul cadru al Asociațiilor de proprietari, care impun obligația fiecărui proprietar, dintr-un imobil cu mai multe apartamente, de a nu încălca dreptul de proprietate comună sau individuală.
Soluția a fost menținută de Curtea de Apel Constanța, secția civilă, care, prin decizia nr. 394/C din 21 aprilie 2004 a respins ca nefondat apelul pârâtului.
împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul prevăzut de art. 301 C. proc. civ., pârâtul O.T.
Potrivit art. 303 alin. (1) C. proc. civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs, iar potrivit art. 306 alin. (1) recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alin. (2.)
Cum, pârâtul O.T. nu și-a întemeiat recursul pe vreunul din motivele limitativ prevăzute de lege și nu s-au invocat motive de ordine publică, recursul acestuia a fost anulat ca nemotivat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3317/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 3241/2005. Civil → |
|---|
