ICCJ. Decizia nr. 3945/2005. Civil
| Comentarii |
|
Prin sentința civilă nr. 156 din 3 aprilie 2003 pronunțată de Tribunalul Botoșani a fost admisă în parte acțiunea reclamantului B.P. împotriva pârâților Primarul municipiului Botoșani și Primăria municipiului Botoșani, prin Primar, dipunându-se obligarea acestora de a-i restitui în natură suprafața de 304 mp, teren situat în municipiul Botoșani, cu vecinătățile delimitate în schița anexă 3 la raportul de expertiză M.L.; s-a mai stabilit că executarea sentinței este condiționată de achitarea de către reclamant a cotei părți din despăgubirea primită de antecesorii săi, actualizată, în cuantum de 1.417.256 lei.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut în esență că:
- reclamantul este unicul moștenitor al foștilor proprietari ai terenului în suprafață de 451 mp, B.D. și A.
- terenul a fost expropriat prin Decretul prezidențial nr. 130/1986, cu plata unei despăgubiri;
- la notificarea adresată de reclamant în temeiul Legii nr. 10/2001, Primarul municipiului Botoșani a răspuns emițând dispoziția nr. 4949 din 29 iulie 2002, prin care reclamantului i s-a restituit în natură doar suprafața de 120 mp;
- expertiza tehnică efectuată în cauză a concluzionat că este liberă și poate fi restituită reclamantului suprafața de 304 mp teren, punct de vedere însușit și de instanță;
- reclamantul este ținut să restituie cota parte actualizată din despăgubirea primită de antecesorii săi în urma exproprierii.
Curtea de Apel Suceava, prin decizia civilă nr. 65 din 8 iulie 2003, a admis apelul reclamantului și a schimbat în parte sentința în sensul că a obligat pârâții să restituie în natură, integral cei 451 mp teren, în loc de 304 mp cât stabilise instanța de fond.
S-a reținut în esență că întreaga suprafață de 451 mp este liberă, neafectată de construcția cvartalului de locuințe din apropiere, astfel că poate fi restituită în natură.
împotriva deciziei au declarat recurs pârâții Primăria municipiului Botoșani și Primarul municipiului Botoșani, care au învederat, sub un prim aspect, că și ei au formulat apel împotriva sentinței pronunțate în fond însă acesta nu a fost luat în discuție.
Cu privire la fondul cauzei au arătat că doar 120 mp din teren sunt liberi și pot fi restituiți în natură.
Examinând actele și lucrările dosarului, înalta Curte reține următoarele:
La filele 3, 4 și 5 din dosarul Curții de Apel Suceava se află adresa de înaintare și respectiv apelul declarat de pârâți împotriva sentinței tribunalului. în mod inexplicabil însă, în decizie Curtea de Apel nici nu menționează măcar apelul pârâților ceea ce a condus în mod necesar la admiterea recursului, casarea deciziei și trimiterea cauzei la aceeași instanță pentru rejudecarea tuturor apelurilor, conform prevederilor art. 312-313 C. proc. civ.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4354/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 4147/2005. Civil → |
|---|
