ICCJ. Decizia nr. 4101/2005. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 4101
Dosar nr. 10278/200.
Şedinţa publică din 18 mai 2005
Asupra recursului de faţă, constată;
Prin încheierea nr. 12768 din 8 septembrie 2003, Judecătoria sectorului 2 Bucureşti a admis cererea formulată de N.F. şi a înscris interdicţia de înstrăinare privind imobilul situat în municipiul Bucureşti, care se identifică cu nr.cad. 9633/0;1 din C.F. nr. 31366 bis a localităţii Bucureşti, proprietatea lui P.R. şi G.C.D., motivat de faptul că există un litigiu referitor la acest imobil care face obiectul dosarului nr. 7976/2003 al aceleiaşi instanţe.
Împotriva acestei încheieri au declarat apel proprietarii tabulari, P.R. şi G.C.D.
În motivarea apelului, în esenţă, intimaţii susţin că reclamanta ar fi putut cere notarea existenţei unui litigiu referitor la terenul situat în Bucureşti şi nu notarea unei interdicţii de înstrăinare.
Prin Decizia civilă nr. 55 din 20 ianuarie 2004 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a respins, ca nefondat, apelul declarat de intimaţi.
În motivarea deciziei, în esenţă, s-a reţinut că atâta timp cât s-a dovedit existenţa unui litigiu privind imobilul înscris în C.F. 31366 bis, nr.cad.9633/0;1, în raport de dispoziţiile art. 21 din Legea nr. 7/1996 raportat la art. 84 din Regulamentul de organizare şi funcţionare a birourilor de carte funciară ale judecătoriilor, se justifică notarea interdicţiei de înstrăinare.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs intimaţii P.R. şi P.C.D. invocând incidenţa art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
În motivarea recursului, intimaţii susţin că existenţa unui proces având ca obiect terenul situat în Bucureşti nu justifică notarea în cartea funciară a interdicţiei de înstrăinare, aceasta cu atât mai mult cu cât reclamanta a recunoscut că vechile construcţii care erau edificate pe acest teren au fost demolate şi în locul acestora au fost edificate altele noi care sunt proprietatea lor.
Reiterează intimaţii apărarea în sensul că reclamanta era îndreptăţită să ceară notarea litigiului existent şi nu notarea interdicţiei.
Analizând recursul, Înalta Curte constată că nu este fondat pentru următoarele considerente:
În drept, potrivit art. 85 din Ordinul Ministerului Justiţiei nr. 2371/1997 (Regulament), la cererea părţilor interesate şi în temeiul actelor doveditoare se poate proceda la notarea, adică la consemnarea în cărţile funciare, a unor fapte şi drepturi personale, a litigiilor referitoare la drepturile reale asupra imobilelor şi alte înscrieri cu caracter provizoriu dintre cele enumarate, exemplificativ, prin art. 84 din acelaşi act normativ, printre care se numără şi interdicţia de înstrăinare [lit. h)].
În fapt, necontestat referitor la imobilul situat în Bucureşti, există în curs de soluţionare un litigiu având ca obiect o acţiune în revendicare formulată de reclamanta N.F. în contradictoriu cu intimaţii, dosar nr. 7976/2003 al Judecătoriei sectorului 2 Bucureşti, având ca obiect terenul ce se identifică cu parcela cadastrală pentru care s-a notat interdicţia de înstrăinare.
Împrejurarea că litigiul poartă doar asupra suprafeţei de 306 mp teren, nu şi asupra construcţiilor edificate pe acest teren este irelevantă din punct de vedere al analizei, instanţa învestită cu judecata acţiunii în revendicare urmând să stabilească şi soarta construcţiilor edificate pe acesta.
Aşa fiind, cum reclamanta justifică un interes pentru indisponibilizarea bunului litigios, dat fiind efectul acţiunii în revendicare, iar aceasta a optat pentru notarea interdicţiei de înstrăinare şi nu doar a existenţei litigiului, în mod just instanţele au apreciat că apărările intimaţilor sunt nefondate.
Ca atare, cum hotărârile instanţelor de fond au fost pronunţate cu aplicarea corectă a legii, recursul dedus judecăţii se dovedeşte a fi nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de P.R. şi P.C.D. împotriva deciziei nr. 55 din 20 ianuarie 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 18 mai 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4097/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 4109/2005. Civil → |
|---|
