ICCJ. Decizia nr. 4653/2005. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 4653
Dosar nr. 11711/200.
Şedinţa publică din 1 iunie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La 27 martie 2003, reclamanta C.Z.I. a chemat în judecată Primarul municipiului Târgu Secuiesc ca reprezentant al Primăriei şi Comisia pentru aplicarea Legii nr. 10/2001 din cadrul Primăriei Târgu Secuiesc solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se anuleze dispoziţia nr. 1372 din 25 februarie 2002 dată de primar, să se restituie în natură cota de ½ din imobilul situat în satul Lunga înscris în C.F. nr. 9 cu întinderea de 10.729 mp şi să se dispună intabularea în cartea funciară a dreptului de proprietate al reclamantei.
În susţinerea cererii reclamanta a arătat, că a formulat notificarea în temeiul Legii nr. 10/2001 pentru restituirea în natură a imobilului menţionat, care figurează pe numele autorului acesteia în cotă de ½ parte (cealaltă parte fiind pe numele altor persoane fizice, recunoscute ca proprietari) înscris în C.F. nr. 9 Lunga top 137/2/2/2/2, 138/2, fost cu destinaţie de locuinţă, preluat de stat fără forme legale, însă comisia competentă, cu acordul primarului a propus doar acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent.
Investit cu soluţionarea cauzei, Tribunalul Covasna prin sentinţa civilă nr. 1054 din 9 octombrie 2003 a admis acţiunea şi în consecinţă, a anulat dispoziţia nr. 1372 din 25 februarie 2002 emisă de primar, a dispus restituirea în natură a cotei de ½ parte din imobil, precum şi intabularea în C.F. a dreptului de proprietate al reclamantei asupra acestuia reţinând că imobilul a fost preluat fără nici un titlu şi că în speţă sunt incidente prevederile art. 16 alin. (4) din Legea nr. 10/2001 care prin excepţie dispun restituirea în natură.
Sentinţa a fost atacată cu apel de pârâtul Municipiul Târgu Secuiesc prin Primar. În criticile formulate acesta a arătat, că imobilul are destinaţia grădiniţă şi cabinet medical fiind exceptat de la restituirea în natură şi că, adresa nr. 1372 din 25 februarie 2003 emisă de Primăria Municipiului Târgu Secuiesc nu poate fi considerată dispoziţie în sensul Legii nr. 10/2001 pentru că nu emană de la primar, nu a fost înregistrată în registrul de dispoziţii ţinut de Biroul administraţiei locale publice şi nu a fost contrasemnată de secretar.
Curtea de Apel Braşov prin Decizia civilă nr. 44/Ap din 22 ianuarie 2004 a admis apelul şi a schimbat în tot sentinţa în sensul că, a respins contestaţia formulată de C.Z.I. împotriva dispoziţiei nr. 1372 din 25 februarie 2003 emisă de Primarul Municipiului Târgu Secuiesc având ca obiect restituirea imobilului în temeiul Legii nr. 10/2001, în contradictoriu cu Municipiului Târgu Secuiesc, prin primar şi Comisia pentru aplicarea Legii nr. 10/2001 a localităţii Târgu Secuiesc.
S-au reţinut ca nefondate criticile referitoare la forma dispoziţiei, adresă nr. 1372 din 25 februarie 2003 conţinând toate elementele necesare pentru a fi considerată răspuns la notificarea reclamantei şi, lăsând deschisă calea acordării de despăgubiri prin echivalent.
Pe fond s-a considerat, că în mod greşit instanţa a soluţionat favorabil contestaţia, întrucât în imobil a fost amenajată şi funcţionează o unitate de învăţământ, iar dispoziţiile art. 16 din Legea nr. 10/2001 prevăd în mod expres acordarea de despăgubiri ca măsuri reparatorii prin echivalent, în situaţia în care imobilele sunt ocupate de unităţi bugetare din învăţământ, sănătate etc.
Reclamanta a declarat recurs şi a invocat motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. în susţinerea căruia a arătat că instanţa de apel la pronunţarea soluţiei nu a ţinut seama de faptul că aceasta a făcut dovada dreptului de proprietate, iar statul nu a fost niciodată înscris în cartea funciară ca proprietar al imobilului pe care l-a preluat şi deţinut abuziv, fără titlu, nefăcând nici o probă în alt sens.
Recursul este fondat.
În extrasul de C.F. nr. 9 Lunga aflat la dosarul de fond, imobilul cu nr.top.137/2/2/2/2, 138/2 cu întindere de 10729 mp şi destinaţia casă, curte şi grădină, figurează înscris pe numele proprietarului C.Z. în cota de ½, partaj conform încheierii nr. 2068/1921, iar pe numele a 3 proprietari împreună şi în părţi egale cota de ½ parte moştenire conform încheierii nr. 402/2000.
Conform certificatului de moştenitor nr. 290 din 7 iulie 1986 eliberat de notariatul de Stat Târgu Secuiesc, reclamanta C.Z.I. este moştenitoare în calitate de fiică a defunctului C.Z. decedat la 25 decembrie 1962 şi respectiv a M.C. decedată la 2 mai 1986.
Prin urmare, reclamanta a făcut dovada proprietăţii imobilului fiind moştenitoarea antecesorului înscris în cartea funciară ca proprietar, în timp ce pârâtul Municipiul Târgu Secuiesc nu a prezentat nici un titlu pentru deţinerea acestui imobil. Faptul că în imobil a fost amenajată şi funcţionează o unitate de învăţământ, Şcoala generală Jaklos Odon, nu aduce consolidarea unui drept de proprietate exercitat în tot acest interval de timp fără titlu, intrarea acestui bun în patrimoniul primăriei fiind un act nelegal şi abuziv de preluare.
Imobilul în litigiu fiind preluat de stat fără titlu, abuziv este restituibil în natură în raport de prevederile art. 1 alin. (1), art. 7 alin. (1) şi art. 9 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, chiar dacă este folosit de o unitate de învăţământ.
Este de reţinut împrejurarea că înscrierea în cartea funciară în anul 2000 a proprietarilor celei de a doua jumătăţi a imobilului (moştenire) s-a făcut cu acordul şi al pârâtului, ceea ce nu justifică tratamentul diferit al coproprietarilor de către Municipiul Târgu Secuiesc.
Faţă de aceste considerente, recursul declarat de reclamanta C.Z.I. se va admite, Decizia pronunţată de Curtea de Apel Braşov se va casa şi, pe cale de consecinţă se va respinge ca nefondat apelul pârâtului Municipiul Târgu Secuiesc împotriva sentinţei civile nr. 1054 din 9 octombrie 2003 a Tribunalului Covasna.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta C.Z.I. împotriva deciziei nr. 44/Ap din 22 ianuarie 2004 a Curţii de Apel Braşov pe care o casează şi respinge ca nefondat apelul declarat de pârâtul Municipiul Târgu Secuiesc, prin primar, împotriva sentinţei civile nr. 1054 din 9 octombrie 2003 a Tribunalului Covasna, pe care o menţine.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 iunie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4649/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 4625/2005. Civil → |
|---|
