ICCJ. Decizia nr. 4807/2005. Civil. Obligatia de a face. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 4807/2005
Dosar nr. 11586/2004
Şedinţa publică de la 3 iunie 2005.
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Braşov sub nr. 11982/2001, reclamantul C.A. a chemat în judecată civilă pe pârâţii T.I., G.N., Asociaţia de proprietari I. Braşov şi SC D.S. SA Braşov, solicitând ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se dispună demontarea instalaţiei de gaze, de pe scara B, făcută de pârâţii persoane fizice, anularea acordului de executare dat de asociaţia de proprietari şi de SC D. SA Braşov.
Judecătoria Braşov, prin sentinţa civilă nr. 7584 din 16 septembrie 2003 a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor T.I., G.N. şi C.G.; a respins primul petit al acţiunii formulată de pârâtul C.A., ca fiind îndreptat împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă; a respins ca nefondate celelalte capete de cerere ale acţiunii împotriva Asociaţiei de Proprietari I. Braşov şi SC D. SA Braşov.
S-a luat act de renunţarea pârâţilor T.I., G.N. şi C.G. la judecarea cererii reconvenţionale.
S-a respins cererea reconvenţională a pârâtei-reclamante asociaţia de proprietari prin care a solicitat şi aplicarea unei amenzi judiciare reclamantului.
Din considerentele hotărârii rezultă că 35 din 36 proprietari de apartamente şi-au exprimat acordul fie prin semnarea tabelului, fie direct prin plata contribuţiei pentru executarea unei lucrări de separare a gazelor pe scara blocului şi deci aprobarea asociaţiei a fost legală; că cei trei proprietari pârâţi nu au executat personal lucrările, aşa cum susţine reclamantul, supraveghind şi menţinând ordinea materialelor pentru a nu încurca circulaţia pe scară, deci nu au calitate procesuală pasivă.
Aprobările asociaţiei de proprietari, dar şi a SC D. SA Braşov au fost date cu respectarea dispoziţiilor legale în vigoare.
Acordarea de daune morale şi aplicarea unei amenzi judiciare reclamantului, ambele solicitate de asociaţia de proprietari, au fost respinse, apreciindu-se că nu s-a făcut dovada unui prejudiciu moral suferit prin promovarea acţiunii.
Instanţa de fond a respins cererea de cheltuieli de judecată solicitate de pârâţii persoane fizice, deoarece cererea reconvenţională a acestora nu a fost timbrată şi s-a renunţat în mod expres la judecata acesteia.
Curtea de Apel Braşov, cu decizia civilă nr. 39/Ap din 21 ianuarie 2004 a respins apelurile declarate de reclamantul C.A. şi de pârâta Asociaţia de Proprietari I. Braşov împotriva sentinţei civile nr. 7584/2003 a Judecătoriei Braşov cu motivarea că aprobările date pentru separarea instalaţiei de gaze s-au dat cu respectarea art. 17, art. 22 şi art. 24 lit. d) din Regulamantul-cadru al Asociaţiilor de Proprietari iar excepţia lipsei calităţii procesuale pasive s-a făcut cu respectarea art. 137 C. proc. civ.
În privinţa apelului asociaţiei pârâte, respingerea acestuia s-a datorat faptului că nu putea să apeleze neacordarea cheltuielilor de judecată celorlalţi trei pârâţi persoane fizice, ce vizau interesul personal al acestora, iar capătul de cerere de acordare a daunelor morale trebuia timbrat, nebeneficiind de scutirea de taxe judiciare.
Reclamantul a declarat recurs la data de 3 februarie 2004 cu menţiunea că motivele de recurs le va depune în termen legal. După cum rezultă din primirea aplicată pe motivarea recursului, aceasta a fost depusă la Curtea de Apel Braşov la data de 18 februarie 2004, în condiţiile în care decizia atacată, i-a fost comunicată la 29 ianuarie 2004.
Motivele de recurs nefiind depuse în termenul legal de 15 zile de la comunicarea hotărârii atacate, instanţa, în baza art. 303 şi art. 306 C. proc. civ., urmează a constata nul recursul.
Cel de al doilea recurs declarat prin aceeaşi cerere de Asociaţia de Proprietari I. Braşov şi pârâţii T.I., G.N. şi C.G., nu invocă nici una din nulităţile prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
Asociaţia critică sentinţa instanţei de fond pe considerentul că greşit i-a respins cererea de daune morale cu motivarea că nu a dovedit prejudiciul suferit prin promovarea acţiunii de reclamant. Aceasta susţine că prin „concluziile scrise” şi în apel a prezentat suficiente probe pentru acordarea daunelor. Mai mult, arată că instanţa de apel a respins cererea pentru că nu a achitat taxa judiciară de timbru, dar nu i s-a pus în vedere o asemenea obligaţie.
Recursul asociaţiei este nefondat.
Probele la care se referă sunt cauze penale ce privesc persoane fizice şi nu persoana juridică ce este parte în proces. Persoanele fizice respective se pot adresa justiţiei în nume propriu, pentru acordarea daunelor morale.
Cu ocazia judecării apelului, aşa cum rezultă din încheierea din 15 ianuarie 2004 alin. (5), apelantei i s-a pus în vedere timbrarea apelului cu jumătate din suma achitată pentru fondul cauzei, pronunţarea a fost amânată la data de 21 ianuarie 2004, dar taxa judiciară nu a fost achitată.
Pârâţii persoane fizice nu au formulat cerere de apel şi nici nu au aderat la apelul asociaţiei aşa cum se susţine în recurs. De aceea, sub acest aspect recursul acestora este inadmisibil.
Chiar dacă nu ar fi formulat şi apel, tot nu ar fi putut primi cheltuieli de judecată, reprezentând onorariul de avocat, de vreme ce a renunţat la judecata cererilor.
În temeiul art. 312 C. proc. civ., urmează a respinge ca nefondat recursul pârâţilor Asociaţia de Proprietari I. Braşov, T.I., G.N. şi C.G., iar în baza art. 306 din acelaşi cod, a constata nul recursul reclamantului C.A. împotriva deciziei nr. 39 din 21 ianuarie 2004 a Curţii de Apel Braşov.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de pârâţii Asociaţia de proprietari I. şi T.I., G.N. şi C.G. împotriva deciziei nr. 39 din 21 ianuarie 2004 a Curţii de Apel Braşov.
Constată nul recursul declarat de reclamantul C.A. împotriva aceleaşi decizii.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 iunie 2005.
| ← CSJ. Decizia nr. 4828/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 4803/2005. Civil. Rezolutiune contract... → |
|---|
