ICCJ. Decizia nr. 5164/2005. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5164
Dosar nr. 18503/1/2005
Şedinţa publică din 26 mai 200.
Deliberând, în condiţiile art. 256 C. proc. civ., din examinarea lucrărilor, constată următoarele:
Prin contestaţia în anulare înregistrată la 10 august 2005, C.Ş., a solicitat în contradictoriu cu intimaţii M.C. şi M.A. modificarea deciziei civile nr. 6031 din 7 iulie 2005 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, în dosarul nr. 4906/2005, în sensul de a se modifica în practicaua sentinţei civile nr. 1566 din 27 februarie 2002 pronunţată de Judecătoria sectorului 3, rândul 2, în ceea ce priveşte că obiectul acţiunii solicitat de reclamanta F.I. a fost "rezilierea" contractului de vânzare-cumpărare cu clauză de întreţinere şi nu "rezoluţiune", aşa cum în mod greşit s-a trecut.
În motivarea cererii s-a arătat că soluţionarea recursului declarat de C.Ş., prin respingerea acestuia, conform deciziei atacate este rezultatul unei greşeli materiale, a reţinerii greşite a obiectului asupra căruia instanţa a hotărât făcându-se cu încălcarea şi aplicarea greşită a legii întrucât în cauză ar fi fost aplicabile dispoziţiile art. 281 C. proc. civ.
În acest sens s-a arătat că reclamanta F.I., al cărei tutore este contestatorul, a solicitat instanţei de judecată rezilierea contractului de vânzare-cumpărare cu clauză de întreţinere iar instanţa a calificat greşit obiectul acţiunii, respective, rezoluţiune.
S-a mai arătat că, pentru faptul că reclamanta a solicitat rezilierea contractului de vânzare-cumpărare cu clauză de întreţinere, în practicaua sentinţei ar fi trebuit să se treacă "rezilierea contractului" şi nu "rezoluţiunea" acestuia, aşa cum în mod greşit s-a trecut.
În drept au fost invocate dispoziţiile art. 318 C. proc. civ.
Contestaţia în anulare de faţă este neîntemeiată pentru următoarele considerentele.
Potrivit art. 318 C. proc. civ., hotărârile instanţei de recurs pot fi atacate cu contestaţie, când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale.
Potrivit art. 281 C. proc. civ. erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea şi susţinerilor părţilor sau cele de calcul, precum şi orice alte erori din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate la cerere sau din oficiu.
În speţă, este vorba despre calificarea obiectului cererii şi anume rezoluţiunea şi nu rezilierea contractului de vânzare cumpărare, de către instanţă aplicat conform principiului căruia instanţa nu este ţinută de temeiul de drept invocat de reclamant.
Aşa fiind, contestaţia de faţă va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge contestaţia în anulare ca neîntemeiată formulată de C.Ş., împotriva deciziei nr. 6031 din 7 iulie 2005 a Înaltei Curte de Casaţie şi Justiţie.
Irevocabilă
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 26 mai 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5287/2005. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5250/2005. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs → |
|---|
