ICCJ. Decizia nr. 5477/2005. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5477
Dosar nr. 8860/200.
Şedinţa publică din 21 iunie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Judecătoria Braşov prin încheierea dată în Camera de Consiliu la data de 3 decembrie 2003 a admis cererea formulată de creditorul V.B.A. şi a încuviinţat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de contractul de împrumut cu garanţie imobiliară autentificat sub nr. 1335 din 13 iunie 2001 încheiat cu B.I.
Curtea de Apel Braşov, secţia civilă, prin Decizia civilă nr. 160 din 1 martie 2004 a admis apelul declarat de B.I. împotriva încheierii din 3 decembrie 2003 a Judeţului Braşov, a admis excepţia prescripţiei dreptului dea cere executarea silită şi a respins, din acest motiv cererea formulată de creditorul V.B.A.
Împotriva deciziei civile nr. 160 din 1 martie 2004 a Curţii de Apel Braşov au declarat recurs petentul V.B. şi intimata B.I. În sentinţa publică din 21 iunie 2005, în condiţiile art. 306 alin. (2) C. proc. civ., Curtea, din oficiu a invocat excepţia de necompetentă materială a curţii de apel de soluţionare a apelului.
Excepţia va fi admisă, pentru considerentele care urmează:
Potrivit art. 3731 alin. (2) C. proc. civ. instanţa încuviinţează executarea silită prin încheierea dată în camera de consiliu, fără citarea părţilor.
Cu excepţia cazurilor în care legea dispune altfel conform art. 373 alin. (1) C. proc. civ. instanţa de executare este judecătoria în circumscripţia cărora se va face executarea.
Aşadar, în principiu, cererea de executare silită se soluţionează de judecătorie, prin încheierea dată în camera de consiliu fără citarea părţilor.
Conform art. 721 C. proc. civ. „Dispoziţiile codului de faţă alcătuiesc procedura de drept comun în materie civilă" iar Cartea a III a (art. 332-339 C. proc. civ. )sunt „Dispoziţiile privitoare la procedurile necontencioasă."
Cererea de executare silită face parte din categoria acelora pentru dezlegarea cărora este nevoie de mijlocirea instanţei, fără însă să se urmărească un drept potrivnic faţă de o altă persoană.
Aceste cereri au caracter necontencios, ţin de faza executării silite iar soluţionarea lor nu reprezintă o judecată propriu–zisă.
De aceea, revine preşedintelui instanţei, personal sau prin delegare de atribuţii, competenţa de a le soluţiona.
Preşedintele instanţei sau judecătorul delegat soluţionează aceste cereri, cu caracter necontencios pe cale de încheiere, această încheiere este supusă potrivit art. 339 alin. (3) C. proc. civ. apelului ce revine în competenţa de soluţionare a tribunalului.
În consecinţă cum în speţă apelul a fost judecat de o instanţă necompetentă, curtea de apel, urmează să se dispună casarea deciziei recurate şi trimiterea cauzei, conform art. 3125 C. proc. civ. pentru judecarea apelului, la tribunal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de debitoarea B.I. împotriva deciziei civile nr. 160/Ap din 1 martie 2004 a Curţii de Apel Braşov, pe care o casează.
Trimite cauza Tribunalului Braşov pentru soluţionarea apelului declarat împotriva încheierii din 3 decembrie 2003 a Judecătoriei Braşov.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 21 iunie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5475/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 5470/2005. Civil → |
|---|
