ICCJ. Decizia nr. 5781/2005. Civil
| Comentarii |
|
Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria sectorului 2 București sub nr. 10581/1997, N.N. a chemat în judecată SC A SA și pe N.L.A., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța pârâții să fie obligați la efectuarea lucrărilor de reparații ale apartamentului reclamantului și de izolare, iar în situația în care nu se conformează în termen de 30 de zile de la data pronunțării, reclamantul să fie abilitat să execute el aceste lucrări pe cheltuiala pârâților.
La data de 14 noiembrie 2000 și la 6 martie 2001 reclamantul și-a completat acțiunea, solicitând introducerea în cauză a Asociației de locatari și a Municipiului București prin Primarul General în calitate de pârâți.
Prin sentința civilă nr. 9278 din 10 octombrie 2001 Judecătoria sectorului 2 București a admis excepția lipsei calității procesuale a pârâtei N.L.A. și SC A. SA, dispunând obligarea Municipiului București și a Asociației de locatari la executarea lucrărilor de reparații la trecerea de la etajul șase al blocului, la burlanul de scurgere a apelor pluviale și la executarea lucrărilor de reparații în apartamentul reclamantului în termen de 60 de zile de la data rămânerii definitive a sentinței.
Prin aceeași sentință reclamantul a fost autorizat să execute lucrările pe cheltuiala pârâților Municipiul București și SC A SA în cazul în care aceștia nu le va executa.
Tribunalul București, secția a III-a civilă, pronunțând decizia nr. 1205 din 11 iunie 2002 a respins apelurile declarate de Asociația de locatari și de reclamantul N.N. împotriva sentinței nr. 9278 din 16 octombrie 2001 a Judecătoriei sectorului 2 București.
Prin aceeași decizie tribunalul a admis apelul Primăriei Municipiului București și a schimbat sentința în parte, în sensul că a respins acțiunea împotriva Primăriei Municipiului București pentru lipsa calității procesuale pasive a acesteia.
Intimatul reclamant N.N. a fost obligat la 31.500 lei cheltuieli de judecată în favoarea apelantei Primăria Municipiului București.
Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin decizia nr. 2756 din 11 decembrie 2002 a constatat nul recursul formulat de N.N. împotriva deciziei civile nr. 1205 din 11 iunie 2002 pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă, motivat de faptul că recurentul nu s-a conformat exigențelor prevăzute de art. 303 C. proc. civ. de a-și motiva recursul odată cu cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de 15 zile de la comunicarea deciziei.
La 18 februarie 2004 N.N. declară recurs împotriva deciziei nr. 756/2003 pronunțată de Curtea de Apel București în recurs, făcând o amplă motivare a acestuia, sub aspectele de fapt și de drept în care s-a greșit.
Recursul este inadmisibil.
Potrivit art. 299 C. proc. civ. sunt supuse recursului numai hotărârile date fără drept de apel și hotărârile date în apel nu și hotărârile pronunțate în recurs.
în speță, se constată că recurentul N.N. a mai folosit calea de atac a recursului, pronunțându-se decizia nr. 2756 din 11 decembrie 2002, astfel că această deciziei nu mai poate fi atacată cu recurs deoarece aceasta nu face parte din cele două categorii de hotărâri la care se referă art. 299 C. proc. civ.
în considerarea celor mai sus arătate recursul declarat de N.N. împotriva deciziei nr. 2756 din 11 decembrie 2002 a Curții de Apel București a fost respins ca inadmisibil.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5783/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 5772/2005. Civil → |
|---|
