ICCJ. Decizia nr. 5772/2005. Civil
| Comentarii |
|
Prin încheierea nr. 5265 din 12 septembrie 2003 a Judecătoriei Sibiu s-a admis cererea executorului judecătoresc T.F.L. s-a încuviințat executarea silită în favoarea creditorului G.I. împotriva debitorului I.G.S. pentru aducerea la îndeplinire a dispozițiunilor sentinței civile nr. 1888 din 27 martie 2003 a Judecătoriei Sibiu ce constituie titlu executor și pentru recuperarea cheltuielilor de executare.
Curtea de Apel Alba Iulia, prin decizia nr. 62/A din 19 ianuarie 2004 a anulat ca insuficient timbrat apelul formulat de debitorul I.G.S. împotriva încheierii civile nr. 5265 din 12 septembrie 2003 a Judecătoriei Sibiu.
în recursul declarat împotriva deciziei nr. 62 A din 19 ianuarie 2004, reclamantul arată că instanța de apel i-a încălcat dreptul la apărare, deoarece fără nici o motivare i-a respins cererea formulată la 13 ianuarie 2004 prin care solicită amânarea cauzei pentru a-și angaja un avocat, procedând la anularea recursului ca insuficient timbrat.
Procedând în acest fel, instanța de apel a făcut o greșită aplicare a dispozițiunilor art. 20 din Legea nr. 146/1997, deoarece era datoare, va amâna cauza pentru lipsă de apărare, timp în care taxa de timbru urma fi satisfăcută.
Recursul este nefondat.
într-adevăr I.G.S. a solicitat la 13 ianuarie 2004, cu 6 zile înaintea termenului de judecată amânarea cauzei pentru lipsa de apărare, dar în condițiile în care apelantul nu și-a motivat temeinic cererea de amânare, instanța nu era obligată de a-l acorda, astfel că nu se poate susține că au fost încălcate dispozițiunile art. 156 C. civ.
Corect instanța de apel a anulat apelul ca insuficient timbrat de vreme ce I.G.S. a satisfăcut doar obligația achitării taxei de timbru judiciar nu și pe aceea a taxei judiciare de timbru, deși pentru termenul de 19 ianuarie 2004 a fost citat ci mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 42.500 lei.
Achitarea taxei de timbru, în accepțiunea art. 20 Legea nr. 146/1997 nu este condiționată de amânarea cauzei pentru lipsă de apărare, de vreme ce cuantumul taxei a fost menționat pe dovada de îndeplinire a procedurii. Taxa de timbru trebuia achitată odată cu cererea de apel sau până cel târziu la primul termen de judecată, ea nefiind legată de amânarea cauzei pentru lipsă de apărare. De altfel, discutarea amânării cauzei pentru lipsă de apărare presupune în prealabil satisfacerea de taxei de timbru.
în raport de cele mai sus arătate, recursul a fost respins ca nefondat potrivit art. 312 C. proc. civ.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5781/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 5780/2005. Civil → |
|---|
