ICCJ. Decizia nr. 5783/2005. Civil
| Comentarii |
|
Prin cererea înregistrată sub nr. 4141 din 29 mai 2002 la Tribunalul București, secția a III-a civilă, petentul A.G. a formulat în contradictoriu cu intimatul M.G., revizuirea deciziei civile nr. 2593 din 21 septembrie 2000 a Tribunalului București.
Ulterior, la 15 aprilie 2003, revizuientul și-a modificat cererea, arătând că obiectul revizuirii îl constituie sentința civilă nr. 2466 din 20 martie 2001 a Judecătoriei sectorului 3 București în dosarul nr. 4114/2000.
Prin sentința civilă nr. 507 din 20 mai 2003 Tribunalul București, secția a III-a civilă, a admis excepția necompetenței materiale și a declinat cauza în favoarea Judecătoriei sectorului 3 București.
în motivele revizuirii s-a arătat că petentul este adevăratul proprietar cu just titlu, conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 4307 din 15 octombrie 1996, a plătit întregul preț al vânzării, iar contractul de împrumut cu garanție a fost ticluit de intimat, nu își recunoaște semnătura din contractul de împrumut, actul fiind lovit de nulitate, și de asemenea a fost apărat cu viclenie.
în drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 322 pct. 4, 5, 6 și 8 C. proc. civ.
La 11 septembrie 2003 Judecătoria sectorului 3 a dispus completarea cadrului procesual cu revizuienta A.I. și intimata M.M.
Prin sentința civilă nr. 8439 din 13 noiembrie 2003 Judecătoria sectorului 3 București a respins, ca neîntemeiată cererea de revizuire formulată de revizuienți, reținându-se că motivele invocate nu îndeplinesc condițiile legale încadrate în temeiurile de drept precizate în cererea de revizuire.
Apelul declarat de revizuientul A.G. împotriva sentinței civile mai sus menționată, a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, prin decizia civilă nr. 602/A din 29 martie 2004.
împotriva deciziei curții de apel au declarat recurs revizuienții A.G. și Ioana, exprimându-și nemulțumirea față de soluțiile pronunțate în cauză, expunând o serie de afirmații, nestructurate din punct de vedere juridic.
Deoarece recurenții nu s-au conformat exigențelor cerute de art. 302 și art. 303 C. proc. civ., recursul care poate fi analizat numai în cadrul motivelor expres prevăzute de art. 304 pct. 1-10 C. proc. civ., a fost constatat nul, conform art. 306 alin. (1) C. proc. civ.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5796/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 5781/2005. Civil → |
|---|
