ICCJ. Decizia nr. 5912/2005. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5912
Dosar nr. 12292/200.
Şedinţa publică din 5 iulie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Reclamanţii P.S. şi P.E. au solicitat în contradictoriu cu pârâţii V.N. şi V.I., ca în temeiul art. 281 C. proc. civ. să se dispună îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul sentinţei civile nr. 5431/2001 pronunţată de Judecătoria sectorului 3 Bucureşti în sensul ca imobilul din care s-a solicitat evacuarea să fie cel din Bucureşti de la nr. 7A, şi nu nr. 67A.
Judecătoria sectorului 3 Bucureşti, prin încheierea din 16octombrie 2003, a respins cererea, cu motivarea că adresa imobilului nu concordă cu dispozitivul deciziei civile nr. 796 din 21 martie 2003.
Pentru a respinge cererea de îndreptare eroare materială instanţa a reţinut că potrivit sentinţei civile nr. 5431/2001, s-a dispus evacuarea pârâţilor din imobilul situat în Bucureşti, care este proprietatea reclamanţilor şi restituit acestora printr-o altă sentinţă cu nr. 11908/1994.
Sentinţa menţionată a fost îndreptată prin Decizia civilă nr. 796 din 21 martie 2003 a Curţii de Apel Bucureşti, în sensul că imobilul retrocedat se află în Bucureşti. Adresa solicitată în cererea de îndreptare eroare materială, respectiv nr. 7A, nu coincid cu dispozitivul deciziei nr. 796/2003 în care este menţionat nr. 67A.
Curtea de Apel Bucureşti, cu Decizia civilă nr. 626/A din 31 martie 2004 a respins ca nefondat apelul reclamanţilor, împotriva încheierii din 16octombrie 2003 pronunţată de Judecătoria sectorului 3 Bucureşti.
Împotriva deciziei civile nr. 626 din 31 martie 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă, au declarat recurs reclamanţii, invocând nulităţile prevăzute de art. 304 pct. 7 şi 10 C. proc. civ.
Aceştia susţin că eroarea materială a fost generată în primul rând de poziţia intimaţilor-pârâţi, care în întâmpinările depuse la dosar, în apel şi în recurs, au trecut adrese eronate şi nu cele înscrise în actele de identitate.
Subliniază că prin cererea de îndreptare eroare materială nu s-a tins la modificarea dispozitivului sentinţei, iar indicarea greşită a domiciliului pârâţilor nu are relevanţă, de vreme ce au fost prezenţi sau asistaţi.
Recursul este nefondat.
În mod corect s-a reţinut în sentinţa civilă nr. 626/A din 31 martie 2004 a Curţii de Apel Bucureşti că potrivit contractului de construire nr. 627/4 din 25 aprilie 1975 cu care recurenţii îşi pot justifica titlul de proprietate, adresa apartamentului era B-dul. I.Ş. nr. 67A, Bucureşti, care prin îndreptarea erorii materiale se va citi Bdul. Th.P. nr. 67A.
Aceste date sunt întărite şi de certificatul de urbanism nr. 81115 din 13 mai 1997 eliberat de Direcţia Generală de Urbanism şi Amenajarea Teritoriului, Departamentul Patrimoniu Imobiliar din cadrul CGMB, din care rezultă că blocul care a avut nr. 67A pe B-dul I.Ş., a avut nr. 9 pe B-dul C., iar în prezent are nr. 9, pe Bdul Th. P. sector 3.
Recurenţii aveau obligaţia, faţă de dispoziţiile art. 1169 C. civ., ca făcând o propunere înaintea judecăţii, să o dovedească şi nu doar s-o afirme.
Aceştia nu au dovedit că titlul lor de proprietate pentru imobil este la adresa pretinsă prin cererea de îndreptarea erorii materiale, sau că există identitate între imobilul din titlu şi cel în care locuiesc intimaţii–pârâţi.
Chiar reclamanţii în acţiunea prin care solicitau evacuarea pârâţilor au indicat adresa „Bucureşti, Bdul C.R. nr. 67". Prin hotărâre s-a dispus evacuarea pârâţilor de la adresa indicată în acţiune.
Decizia nr. 796 din 21 martie 2003 a îndreptat eroarea materială strecurată în sentinţa civilă nr. 11909 din 12 decembrie 1994 şi nu în sentinţa civilă nr. 6431 din 12 iulie 2001.
Faţă de cele de mai sus, în temeiul art. 312 C. proc. civ. urmează a se respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanţii P.E. şi P.S. împotriva deciziei civile nr. 626 din 31 martie 2004 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat recursul declarat de reclamanţii P.E. şi P.S. împotriva deciziei civile nr. 626 din 31 martie 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 5 iulie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 591/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 5900/2005. Civil. încuviintare executare... → |
|---|
