ICCJ. Decizia nr. 6514/2005. Civil. Stabilirea competenţei
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6514
Dosar nr. 9683/2005
Şedinţa din camera de consiliu de la 8 septembrie 2005
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 4776 din 22 octombrie 2004, Judecătoria Piteşti a admis excepţia privind necompetenţa teritorială a instanţei şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 1 al municipiului Bucureşti, reţinând că excepţia invocată de procuror este întemeiată, în raport de art. 57 din Legea nr. 119/1996, care prevede că soluţionarea cererii de anulare, modificare, rectificare sau completare a actelor de stare civilă şi a menţiunilor înscrise pe acestea, făcute de un cetăţean străin sau cetăţean român cu domiciliul în străinătate este de competenţa Judecătoriei sectorului 1 al municipiului Bucureşti.
Primind dosarul, Judecătoria sectorului 1 al municipiului Bucureşti, prin sentinţa civilă nr. 3682 din 18 aprilie 2005, îndreptată prin încheierea din data de 13 iunie 2005, a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Piteşti, reţinând că, potrivit art. 57 din Legea nr. 119/1996, Judecătoria sectorului 1 al municipiului Bucureşti este competentă să soluţioneze numai cererile de chemare în judecată formulate de cetăţenii străini sau români cu domiciliul în străinătate, în care aceştia au calitatea de reclamanţi.
Or, în cauză cererea fiind formulată de Primarul municipiului Piteşti, în contradictoriu cu pârâta, care este cetăţean român, cu domiciliul în România, în calitate de reprezentant legal al minorului R.R.M., al cărui domiciliu nu este precizat, sunt incidente dispoziţiile art. 57 alin. (2) din Legea nr. 119/1996, în raport cu care competenţa de soluţionare aparţine Judecătoriei Piteşti.
Înalta Curte, în baza art. 22 alin. (3) şi (5) C. proc. civ., va stabili competenţa de soluţionare a acţiunii în favoarea Judecătoriei Piteşti, pentru următoarele considerente.
Art. 57 din Legea nr. 119/1996 stabileşte instanţa competentă teritorial să soluţioneze cererile privitoare la anularea, modificarea, rectificarea sau completarea actelor de stare civilă şi a menţiunilor înscrise pe acestea.
În alin. (2), textul prevede că sesizarea instanţei se face de către persoana interesată, de către serviciul public comunitar local de evidenţa persoanelor, de către consiliul judeţean sau de către parchet şi că cererea se soluţionează de judecătoria în a cărei rază teritorială se află domiciliul sau sediul acestora, iar în alin. (3) este stabilită competenţa teritorială a Judecătoriei sectorului 1 al municipiului Bucureşti pentru soluţionarea cererii făcute de un cetăţean străin sau cetăţean român cu domiciliul în străinătate.
Deoarece competenţa teritorială specială a Judecătoriei sectorului 1 al municipiului Bucureşti este stabilită numai pentru soluţionarea cererii al cărei titular este un cetăţean străin sau un cetăţean român cu domiciliul în străinătate, în prezenta cauză cererea fiind formulată de Primăria municipiului Piteşti, cu sediul în municipiul Piteşti, conform art. 57 alin. (2) din lege, competentă să o soluţioneze este Judecătoria Piteşti.
Aşa fiind, se stabileşte competenţa în favoarea Judecătoriei Piteşti, căreia i se trimite dosarul pentru soluţionarea cererii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabileşte competenţa soluţionării acţiunii formulate de Primarul municipiului Piteşti în favoarea Judecătoriei Piteşti.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 septembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6517/2005. Civil. Stabilirea competenţei | ICCJ. Decizia nr. 6515/2005. Civil. Stabilirea competenţei → |
|---|
