ICCJ. Decizia nr. 6524/2005. Civil
| Comentarii |
|
Prin sentința civilă nr. 765 din 21 iunie 2000 Tribunalul București, secția a III-a civilă, a admis acțiunea civilă introdusă și completată de reclamanta Z.C.C. și a obligat pe pârâții Consiliul General al Municipiului București, SC S.C. SA București și P.V.I. să lase reclamantei în deplină proprietate și posesie imobilul situat în București.
Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, a pronunțat decizia civilă nr. 748 din 28 noiembrie 2000, prin care a anulat ca fiind tardiv apelul declarat de pârâta SC S.C. SA București și a respins ca nefondate apelurile declarate de ceilalți doi pârâți.
Decizia instanței de apel a fost casată prin decizia nr. 81 din 18 ianuarie 2002 pronunțată de Curtea Supremă de Justiție, cauza fiind trimisă spre rejudecare aceleași instanțe de apel.
Rejudecând pricina, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, a pronunțat decizia civilă nr. 426.A din 16 septembrie 2003, prin care:
- a admis apelul declarat de pârâtul P.V.I. și a schimbat în parte sentința civilă nr. 765 din 21 iunie 2000 a Tribunalului București, secția a III-a civilă, în sensul că a respins ca nefondată acțiunea civilă în revendicare introdusă împotriva acestui pârât de către reclamanta Z.C.C.;
- a respins ca nefondate apelurile declarate împotriva aceleași sentințe de către pârâții Consiliul General al Municipiului București și SC S.C. SA București.
împotriva celei din urmă decizii au declarat recursuri de sine stătătoare reclamanta Z.C.C. și pârâta SC S.C. SA București.
Recursul declarat de reclamantă a vizat partea din decizia atacată referitoare la respingerea acțiunii sale față de pârâtul P.V.I., iar recursul declarat de pârâtă a privit soluția de respingere a propriului apel.
în ședința publică de la 1 septembrie 2005, reclamanta Z.C.C. a declarat prin mandatarul său că renunță la judecarea recursului său, iar reprezentanții recurentelor au depus o tranzacție prin care au convenit să stingă litigiul dintre ele.
Față de asemenea situație, instanța de recurs s-a conformat prevederilor art. 246,art. 271 și art. 272 C. proc. civ. în sensul că a luat act de renunțarea reclamantei la judecata recursului cu consecința păstrării părții din decizia atacată referitoare la admiterea apelului declarat de pârâtul P.V.I. și schimbarea parțială a sentinței de primă instanță, a admis recursul declarat de pârâta SC S.C. SA București cu consecința casării dispoziției privind respingerea apelului declarat de această pârâtă, iar cu privire la fondul litigiului dintre reclamanta Z.C.C. și pârâta SC S.C. SA București a procedat la consfințirea tranzacției intervenite între aceste părți, al cărei conținut va alcătui dispozitivul hotărârii.
De asemenea, a fost păstrată partea din decizia atacată privind respingerea apelului declarat de pârâtul Consiliul General al Municipiului București, care nu a exercitat calea de atac a recursului.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6528/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 6526/2005. Civil → |
|---|
