ICCJ. Decizia nr. 6508/2005. Civil
| Comentarii |
|
Prin sentința civilă nr. 2529 din 5 octombrie 2004, Judecătoria Onești a admis acțiunea formulată de reclamanta B.M., în contradictoriu cu pârâții V.I. și A.M. și a dispus rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere, autentificat sub nr. 271 din 22 ianuarie 2002, la B.N.P. D.G., contract care are ca obiect transmiterea dreptului de proprietate pentru cota parte de 5/8 dintr-o locuința construită din lemn și un grajd din lemn și pentru cota parte de 1 din terenul aferent, în suprafață de 795,954 mp, imobil aflat în comuna Cașin, județul Bacău.
S-a admis în parte cererea reconvențională formulată de pârâți, a fost obligată reclamanta să plătească pârâților suma de 18.000.000 lei reprezentând c/valoarea lucrărilor făcute la construcție, s-au anulat ca netimbrate cererile pârâților privitoare la majorarea petitului și dreptul de retenție și a fost obligată reclamanta să plătească pârâților suma de 3.325.000 lei cheltuieli de judecată.
împotriva acestei hotărâri au declarat apel pârâții, iar Tribunalul Bacău, prin decizia civilă nr. 189/A din 10 decembrie 2004 a declinat competența de soluționare a apelului în favoarea Curții de Apel Bacău.
Tribunalul a reținut că, în raport de art. 282 alin. (1) C. proc. civ., care dispune că hotărârile date în primă instanță de judecătorie sunt supuse apelului la curtea de apel dacă prin lege nu se prevede altfel, competentă să soluționeze apelul declarat de pârâți este Curtea de Apel Bacău.
Primind dosarul, Curtea de Apel Bacău, prin decizia civilă nr. 184 din 14 martie 2005, a declinat competența soluționării căii de atac, calificată recurs, în favoarea Tribunalului Bacău și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a înaintat dosarul înaltei Curți de Casație și Justiție.
Curtea de apel a reținut că instanța de fond a soluționat o acțiune pe cale principală al cărui obiect are o valoare de până la 1 miliard lei, situație în care, conform art. 2821C. proc. civ., hotărârea este supusă numai recursului.
înalta Curte, în baza art. 22 alin. (3) și (5) C. proc. civ., va stabili competența soluționării căii de atac, în favoarea Tribunalului Bacău, pentru următoarele considerente:
Reclamanta a investit instanța de fond cu acțiune în rezoluțiunea contractului de întreținere, prin care a transmis pârâților nuda proprietate asupra cotei de 5/8 dintr-o locuință în suprafață de 56,12 mp, cota de 1/1 dintr-un grajd și cota de 1 din terenul aferent construcțiilor, în suprafață de 795,954 mp, iar la data de 5 octombrie 2004, când a fost pronunțată sentința civilă nr. 2529, art. 2821alin. (1) C. proc. civ. avea următorul conținut "Nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală privind pensii de întreținere, litigii al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei inclusiv, atât în materie civilă, cât și în materie comercială, acțiunile posesorii, precum și cele referitoare la înregistrările în registrele de stare civilă, luarea măsurilor asiguratorii și în alte cazuri prevăzute de lege".
Potrivit textului citat, hotărârile date în primă instanță în litigii al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei inclusiv nu sunt supuse apelului.
în prezenta cauză, obiectul cererii principale formulată de reclamantă este însuși contractul de întreținere și cum prin rezoluțiune se urmărește desființarea actului juridic și lipsirea lui de efectul translativ de proprietate, cu consecința redobândirii de către reclamantă a dreptului de proprietate asupra cotelor părți din imobil, la stabilirea căii de atac are relevanță valoarea părții din imobil care face obiectul contractului.
De aceea, valoarea bunului fiind de până la 1 miliard lei, conform art. 2821alin. (1) și art. 299 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea pronunțată de judecătorie este supusă numai recursului, iar, conform art. 2 pct. 3 C. proc. civ., recursul se soluționează de tribunal.
Pentru considerentele expuse, a fost stabilită competența Tribunalului Bacău, căruia i s-a trimis dosarul pentru soluționarea recursului declarat de pârâți.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6483/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 6440/2005. Civil → |
|---|
