ICCJ. Decizia nr. 66/2005. Civil
| Comentarii |
|
Prin cererea înregistrată sub nr. 1206/2000 la Tribunalul Cluj, reclamanta Liga și Fundația "Mareșal Antonescu", filiala Cluj, a chemat în judecată pe pârâta Asociația Cultural Patriotică "Mareșalii României", filiala Cluj, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună dizvolarea acestei asociații, deoarece a fost înființată cu încălcarea dispozițiilor imperative referitoare la dobândirea personalității juridice, în sensul că nu a existat numărul minim necesar de membrii de tip asociație.
După un prim ciclu procesual,
Prin sentința civilă nr. 248 din 17 martie 2003, Tribunalul Cluj a respins cererea reclamantei Liga și Fundația "Mareșal Ion Antonescu" împotriva pârâtei Asociația Cultural Patriotică "Mareșalii României", filiala Cluj.
în motivarea hotărârii, instanța a reținut că pârâta a fost înființată în ședința de constituire din 6 martie 1999 și prin încheierea civilă nr. 798/1999 a Tribunalului Cluj s-a încuviințat în baza Legii nr. 21/1924 dobândirea personalității juridice și înscrierea în registrul persoanelor juridice de la Tribunalul Cluj.
împotriva sentinței a declarat apel reclamanta care prin decizia nr. 166 din 9 octombrie 2003 Curtea de Apel Cluj a respins ca nefondat apelul, reținând ca temeinică și legală sentința pronunțată.
în contra deciziei civile mai sus menționată a declarat recurs reclamanta Liga și Fundația "Mareșal Antonescu", filialele județene Cluj și filialele Municipale Cluj Napoca, care critică decizia recurată pentru încălcarea art. 304 pct. 7, 8, 9 și 10 C. proc. civ.
Recursul este fondat.
Potrivit art. 90 alin. (4) din Legea nr. 21 din 6 februarie 1924 pentru persoanele juridice (Asociațiuni și Fundațiuni) se prevede că "părțile interesate, ministerul public și ministerul respectiv vor putea declara apel contra deciziei tribunalului".
Art. 98 din aceeași lege, prevede ca "Ministerul Public va pune concluzii ca parte alăturată în toate chestiunile ce interesează o persoană juridică, în afară de cazurile în care i se atribuie prin legea de față, rolul de o parte principală. în fața comisiei superioare a persoanelor juridice, concluziile sunt puse de procurorul general al înaltei Curți de Casațiune".
De observat că decizia civilă nr. 166 din 9 octombrie 2003 a fost pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. 5907/2003 fără participarea reprezentantului Ministerului Public, încălcându-se astfel, dispozițiile art. 90 alin. (4) și art. 98 din Legea nr. 21 din 6 februarie 1924.
Cum prezența procurorului este obligatorie, a fost casată decizia nr. 166 din 9 octombrie 2003 a Curții de Apel Cluj și s-a trimis cauza aceleiași instanțe pentru rejudecarea apelului.
Cu ocazia rejudecării, susținerile din recurs vor fi analizate ca apărări.
| ← ICCJ. Decizia nr. 65/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 561/2005. Civil → |
|---|
