ICCJ. Decizia nr. 6699/2005. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6699
Dosar nr. 5538/200.
Şedinţa publică din 13 septembrie 2005
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă şi de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 398 din 25 mai 2000 a respins acţiunea promovată de reclamantul B.V. şi s-a luat act de renunţarea la judecată faţă de pârâta C.R.
S-a reţinut că imobilul în litigiu a trecut în proprietatea Statului cu titlu şi că au fost aplicate corect dispoziţiile art. I din Decretul nr. 92/1950.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă, prin Decizia civilă nr. 747 din 28 noiembrie 2000 a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul B.V. împotriva sentinţei civile nr. 398 din 25 mai 2000 a Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă şi de contencios administrativ, cu motivarea că imobilul în litigiu a intrat în proprietatea statului cu titlu.
Curtea Supremă de Justiţie, prin Decizia civilă nr. 4867 din 23 octombrie 2001 a admis recursul declarat de reclamantul B.V. împotriva deciziei civile nr. 747 A din 28 noiembrie 2000 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă, şi a sentinţei civile nr. 398 din 25 mai 2000 a Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă şi de contencios administrativ, pe care le-a casat şi a trimis cauza spre rejudecare aceluiaşi tribunal.
Intervenienţii U.H.J., P.D.M., P.Ş., S.D., S.G. şi P.P. au formulat cerere de revizuire, în temeiul art. 322 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., susţinând că instanţa supremă investită cu soluţionarea recursului promovat de către reclamant a infirmat ambele hotărâri judecătoreşti pronunţate în cauză, pe care le-a casat şi a trimis cauza spre rejudecare primei instanţe şi, procedând potrivit dispoziţiilor art. 314 C. proc. civ., a evocat fondul, statuând că în speţă era aplicabil art. II din Decretul nr. 92/1950, apreciindu-se greşit că imobilul în litigiu a fost preluat de Stat fără titlu valabil.
Curtea, analizând Decizia a cărei revizuire se cere prin prisma criticilor formulate, a reţinut că cererea de revizuire este inadmisibilă.
Din economia dispoziţiilor art. 322 C. proc. civ., rezultă că sunt supuse revizuirii hotărârile rămase definitive în apel sau prin neapelare, cât şi hotărârile pronunţate de instanţa de recurs atunci când evocă fondul.
Cum prin Decizia a cărei revizuire se cere au fost casate cu trimitere spre rejudecare hotărârile pronunţate de către instanţele de fond şi apel, deci fără a se evoca fondul, cererea de respingere este inadmisibilă în raport cu dispoziţiile legale invocate, urmând să fie respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de U.H.J., P.D.M., P.Ş., S.D., S.G. şi P.P. împotriva deciziei nr. 4867/2001 a Curţii Supreme de Justiţie, secţia civilă, (dosar nr.720/2001).
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 13 septembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6778/2005. Civil. Stabilirea competenţei | ICCJ. Decizia nr. 670/2005. Civil. Conflict negativ de... → |
|---|
