ICCJ. Decizia nr. 6740/2005. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6740
Dosar nr. 5352/200.
Şedinţa de la 14 septembrie 2005
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Judecătoria Ploieşti sub nr. 2397 din 20 februarie 2004, reclamanţii G.I. şi G.C. au chemat în judecată pe pârâţii P.C. şi P.C.M., solicitând rezoluţiunea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2609 din 12 august 2003, pentru neplata preţului.
Prin sentinţa civilă nr. 5002 din 14 iunie 2004, Judecătoria Ploieşti a respins excepţia inadmisibilităţii acţiunii invocată de pârâţi, dar a respins şi acţiunea, ca neîntemeiată.
Împotriva sentinţei au declarat apel reclamanţii, la data de 29 iunie 2004.
Prin încheierea din 20 ianuarie 2005 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia civilă, s-a dispus scoaterea de pe rol a cauzei şi trimiterea dosarului la Tribunalul Prahova.
S-a reţinut că valoarea litigiului este sub 1 miliard lei, astfel că, potrivit dispoziţiilor art. 2821 şi art. 299 C. proc. civ., modificate prin Legea nr. 195/2004, competenţa de soluţionare aparţine tribunalului.
Tribunalul Prahova, prin Decizia nr. 272 din 23 martie 2005 a declinat competenţa de soluţionare a apelului în favoarea Curţii de Apel Ploieşti şi, constatând ivit conflictul negativ de competenţă a înaintat dosarul acestei instanţe pentru a pronunţa un regulator de competenţă.
S-a reţinut că, la momentul sesizării instanţei de fond, reclamanţii nu au precizat valoarea imobilului pentru care s-a solicitat rezoluţiunea contractului de vânzare-cumpărare, situaţie în care competenţa de soluţionare a apelului aparţinea Curţii de Apel Ploieşti, având în vedere şi faptul că, la data înregistrării apelului nu intrase în vigoare OUG nr. 65/2004.
Procedând la soluţionarea conflictului, Înalta Curte reţine următoarele:
La data pronunţării sentinţei nr. 5002 din 14 iunie 2004, calea de atac oferită reclamanţilor era recursul, conform dispoziţiilor art. 2821 alin. 1 şi respectiv art. 299 alin. (3), astfel cum au fost modificate şi completate prin Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea OUG nr. 58/2003 privind modificarea şi completarea C. proc. civ.
Art. 2821 alin. (1) C. proc. civ. este incident cauzei, faţă de redactarea pe care a înţeles să i-o dea legiuitorul, respectiv referirea la „litigii al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei inclusiv", spre deosebire de redactarea anterioară modificării, în care sfera litigiilor vizate de text cuprindea „cererile introduse pe calea principală privind … obligaţii de plată a unei sume de bani sau de predare a unui bun mobil, în valoare de până la 200 milioane lei inclusiv". Modificarea a operat nu numai cu privire la criteriul valoric, ci şi cu privire la obiectul acţiunilor.
Prin urmare, pentru considerentele expuse şi pe temeiul art. 20 alin. (5) C. proc. civ. se va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Prahova.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanţii G.I. şi G.C. în contradictoriu cu pârâţii P.C. şi P.C.M., în favoarea Tribunalului Prahova, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 septembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6744/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 6661/2005. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs → |
|---|
