ICCJ. Decizia nr. 7400/2005. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 7400
Dosar nr. 7354/200.
Şedinţa din camera de consiliu de la 29 septembrie 2005
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La 10 mai 2001, reclamantul Consiliul local al municipiului Timişoara a chemat în judecată pe pârâtul P.M., solicitând obligarea acestuia din urmă, în principal, la desfiinţarea construcţiei ilegale (garaj) şi aducerea terenului în starea iniţială, iar în subsidiar, autorizarea sa la efectuarea demolării, pe cheltuiala părţii adverse.
În motivarea acţiunii, întemeiată pe art. 27 lit. b) din Legea nr. 125/1996, reclamantul a susţinut că pârâtul a edificat, fără autorizaţie de construcţie, un garaj din tablă, lipit de blocul situat în b-dul L.R. şi nu s-a conformat somaţiei din 15 februarie 2001, prin care i se cerea desfiinţarea lucrării în termen de 15 zile.
Judecătoria Timişoara, prin sentinţa civilă nr. 10368 din 15 noiembrie 2004, a respins acţiunea, ca neîntemeiată, reţinând că:
- potrivit textului invocat de reclamant, măsura desfiinţării construcţiei ridicate fără autorizaţie este condiţionată de sancţionarea contravenţională a persoanei vinovate;
- în speţă, nu s-a făcut dovada sancţionării contravenţionale a pârâtului.
Reclamantul a declarat apel, iar Curtea de Apel Timişoara, secţia civilă, prin Decizia nr. 652 din 17 martie 2005, şi-a declinat competenţa în favoarea Tribunalului Timiş, cu motivarea că natura acţiunii deduse judecăţii este evaluabilă în bani, astfel că, potrivit art. 2821 C. proc. civ., sentinţa pronunţată de judecătorie poate fi atacată numai cu recurs, la instanţa ierarhic superioară.
La rândul său, Tribunalul Timiş, secţia civilă, prin Decizia nr. 471 din 4 mai 2005, şi-a declinat competenţa în favoarea Curţii de Apel Timişoara, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a trimis cauza Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, pentru regulator de competenţă.
S-a reţinut că, deoarece acţiunea are ca obiect obligaţia de a face, alternativă, sentinţa este supusa apelului, care, conform art. 2 pct. 2 C. proc. civ., trebuie soluţionat de Curtea de Apel.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă reţine că:
- în raport de obiectul cererii de chemare în judecată (obligaţii alternative de a face), hotărârea pronunţată în cauză poate fi atacată cu apel;
- urmare modificărilor aduse Codului de procedură civilă prin Legea nr. 219/2005, această cale de atac este în prezent de competenţa tribunalului.
Aşa fiind, conform art. II alin. (3) din legea sus-menţionată, se va stabili în favoarea Tribunalului Timiş competenţa soluţionării apelului declarat în cauză de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabileşte în favoarea Tribunalului Timiş competenţa soluţionării apelului declarat de Consiliul local Timişoara împotriva sentinţei nr. 10368 din 15 noiembrie 2004 a Judecătoriei Timişoara.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 septembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7405/2005. Civil. Conflict negativ de... | ICCJ. Decizia nr. 74/2005. Civil → |
|---|
