ICCJ. Decizia nr. 7691/2005. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 7691
Dosar nr. 17.927/2/2005
Şedinţa publică din 2 octombrie 2006
Asupra recursului civil de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 16 din 11 ianuarie 2005 Tribunalul Bucureşti, a respins ca neîntemeiată contestaţia formulată de contestatoarea H.D., în contradictoriu cu S.N.P. P. SA.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut faptul că reclamanta nu a depus acte din care să rezulte că este proprietara terenului în suprafaţă de 1028 mp pe care îl revendică, conform art. 22 (iniţial) din Legea nr. 10/2001. Că, în titlu de proprietate, f. 20 dosar fond, emis pe numele M.I.G.M., nu este specificată nici o suprafaţă de teren, iar hotărârea nr. 2991 din 16 noiembrie 2004 pronunţată de Judecătoria Oneşti are efect declarativ şi nu constitutiv de drepturi.
Curtea de Apel Bucureşti, prin Decizia civilă nr. 1539 din 31 noiembrie 2005 a respins ca nefondat, apelul declarat de apelanta H.D., împotriva sentinţei civile nr. 16 din 11 ianuarie 2005 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, în contradictoriu cu intimata S.N. P. SA Bucureşti.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a reţinut că, instanţa de fond în mod judicios a statuat faptul că reclamanta nu a făcut dovada dreptului de proprietate cu privire la terenul revendicat, 1028 mp situat în comuna Doftana, judeţ Bacău, că, din adeverinţele, filele nr. 52, 53, 59 dosar fond, emise de Primăria Doftana judeţ Bacău rezultă că în cauză este vorba de un teren situat în extravilanul comunei în privinţa căruia sunt aplicabile dispoziţiile Legii nr. 18/1991 cu modificările ulterioare.
Împotriva deciziei civile mai sus menţionată a declarat recurs reclamanta H.D. criticând-o ca fiind nelegală, invocând dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., deoarece:
Instanţa de apel în mod greşit a reţinut că terenul în litigiu, 1028 mp, se află în extravilanul comunei Doftana, de vreme ce din probele existente rezultă că terenul respectiv se află în intravilanul comunei Doftana.
Recursul nu este fondat.
Reclamanta H.D. a revendicat în condiţiile art. 22 din Legea nr. 10/2001 republicată, terenul în suprafaţă de 1028 mp situat în comuna Doftana judeţ Bacău.
Instanţele, de fond şi apel, în mod judicios au statuat faptul că reclamanta nu a făcut dovada proprietăţii cu privire la terenul revendicat.
Titlul de proprietate, f.20 dosar de fond, emis pe numele M.I.G.M. (tatăl contestatoarei) nu face vreo referire la suprafaţa de teren ce a aparţinut acestuia, iar sentinţa civilă nr. 299 din 16 noiembrie 2001 pronunţată de Judecătoria Oneşti, f.79 dosar fond, are efect declarativ şi nu constitutiv de drepturi.
Mai mult, din adeverinţele nr. 4355 din 23 octombrie 2001, 531 din 24 ianuarie 2002 şi 2942 din 27 iulie 2001 emise de Primăria comunei Doftana judeţul Bacău-f.52, 53, 59 dosar fond-rezultă că suprafaţa de teren revendicată este situată în extravilanul comunei Doftana judeţul Bacău.
În atare situaţie în cauză sunt aplicabile dispoziţiile Legii nr. 18/1991 cu modificările ulterioare şi nu dispoziţiile Legii nr. 10/2001 republicată aşa cum susţine reclamanta.
Pentru toate aceste considerente Înalta Curte reţine că motivele de recurs invocate nu se circumscriu temeiurilor de drept prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. şi în consecinţă se va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta H.D
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta H.D. împotriva deciziei civile nr. 1539 din 30 noiembrie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 octombrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 765/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 77/2005. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs → |
|---|
