ICCJ. Decizia nr. 8467/2005. Civil. Stabilire drept de proprietate. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 8467
Dosar nr. 9083/2005
Şedinţa publică din 26 octombrie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Judecătoria Beiuş sub nr. 1490 din 22 iulie 2004, reclamantul D.M. a chemat în judecată pe pârâţii M.V. şi B.S. solicitând să se constate că defuncta M.C. a dobândit un drept de proprietate asupra imobilelor înscrise în C.F., grădină, casă şi curte situate în satul Ferice, că acestea fac parte din masa succesorală rămasă de pe urma defunctei, că reclamantul şi pârâtul M.V. sunt unicii succesori în calitate de fiu şi respectiv soţ supravieţuitor şi să se dispună predarea succesiunii.
La data de 7 octombrie 2004, reclamantul şi-a completat acţiunea prin chemarea în judecată a pârâtei S.B.F., iar la data de 9 noiembrie 2004 a solicitat şi reducţiunea testamentului autentic dat de M.C. pârâtului M.V.
Pârâtul M.V. a formulat în cauză o cerere reconvenţională prin care a solicitat să se constate că este succesor, în cote egale, cu privire la imobilele indicate în acţiune, că în masa succesorală intră numai cota de 4/8 din aceste imobile şi că reclamantul şi pârâtul au vocaţie succesorală pentru cote egale de câte 2/8 fiecare din masa succesorală.
Atât acţiunea completată, cât şi cererea reconvenţională au fost admise în parte prin sentinţa civilă nr. 63 din 17 ianuarie 2005 a Judecătoriei Beiuş.
Apelul declarat de reclamantul pârât reconvenţional a fost admis şi s-a schimbat în parte sentinţa, prin Decizia nr. 373/A din 13 mai 2005 a Curţii de Apel Oradea, secţia civilă mixtă (completul V/A).
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul reclamant reconvenţional, la data de 8 iunie 2005, recurs aflat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data intrării în vigoare a Legii nr. 219/2005 privind aprobarea OUG nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă (publicată în M. Of., nr. 609 din 14 iulie 2005).
Art. II alin. (3) din legea menţionată stabileşte că, „recursurile aflate pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data intrării în vigoare a prezentei legi şi care, potrivit prezentei legi, sunt de competenţa curţilor de apel se trimit la curţile de apel".
Cum litigiul de faţă se înscrie în materia succesorală, competenţa soluţionării recursului aparţine Curţii de Apel Oradea, în raport de dispoziţiile art. 1 pct. 1, art. 2 pct. 1 lit. b) şi art. 3 pct. 3 C. proc. civ.
În baza art. II alin. (4) din Legea nr. 219/2005 se va trimite cauza spre soluţionare instanţei competente.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. II alin. (3) din Legea nr. 219/2005 trimite recursul declarat de M.V. împotriva deciziei nr. 373A din 13 mai 2005 a Curţii de Apel Oradea, secţia civilă mixtă, aceleiaşi instanţe spre soluţionare.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 octombrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 8472/2005. Civil. Anulare certificat de... | ICCJ. Decizia nr. 8455/2005. Civil → |
|---|
