ICCJ. Decizia nr. 8532/2005. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 8532
Dosar nr. 16385/200.
Şedinţa publică din 28 octombrie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 29 octombrie 2001, reclamantele: C.S.M., prin mandatar E.R.L. şi C.V. au chemat în judecată pe pârâţii: SC R.O. SA şi Ministerul Agriculturii, Alimentaţiei şi Pădurilor şi Agenţia Domeniilor Statului solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţat să se dispună: 1) anularea deciziei nr. 65 din 11 septembrie 2001 emisă de SC R.O.; 2) obligarea pârâţilor de a le lăsa în deplină proprietate şi liniştită posesie imobilele (casă, cramă şi teren) situate în ferma nr. 11, satul Beciu, comuna Vârteşcoiu, judeţul Vrancea şi 3) obligarea pârâtului Ministerul Agriculturii, Alimentaţiei şi Pădurilor de a le acorda 60.000 dolari SUA despăgubiri, reprezentând contravaloarea casei demolate compusă din 4 camere şi o sală.
Fiind astfel învestit, Tribunalul Vrancea, prin sentinţa civilă nr. 73 din 2 aprilie 2002, a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Ministerul Agriculturii, Alimentaţiei şi Pădurilor.
A admis în parte acţiunea reclamantelor împotriva pârâţilor SC R. SA Odobeşti şi Agenţia Domeniilor Statului.
A anulat Decizia nr. 65 din 11 septembrie 2001 emisă de SC R. SA Odobeşti.
A dispus restituirea în natură a imobilelor cramă, grajd (transformat în bucătărie) şi teren aferent în suprafaţă de 2317 mp. identificat în schiţa topometrică poligonul A, B, C, D, E, F, G, H, K, L, H, O, P ferma 11, sat Beciu, comuna Vîrteşcoiu, judeţului Vrancea.
A stabilit valoarea despăgubirilor în echivalent bănesc datorate de pârâte, la 266.582.000 lei, reprezentând contravaloarea casei demolate.
Soluţia primei instanţei, a fost confirmată de Curtea de Apel Galaţi care, prin Decizia civilă nr. 41 din 21 iunie 2002, a respins ca nefondate apelurile formulate de pârâţii SC R. SA Odobeşti şi Ministerul Agriculturii, Alimentaţiei şi Pădurilor.
Prin Decizia civilă nr. 2225 din 27 mai 2003 Curtea Supremă de Justiţie, secţia civilă, a admis recursurile declarate de pârâţii Ministerul Agriculturii, Alimentaţiei şi Pădurilor şi SC R. SA Odobeşti prin lichidator SC E.E. 96 SRL, a casat Decizia nr. 41 din 21 iunie 2002 a Curţii de Apel Galaţi cât şi sentinţa civilă nr. 73 din 2 aprilie 2002 a Tribunalului Vrancea şi a trimis cauza spre rejudecare aceluiaşi tribunal.
Rejudecând, Tribunalul Vrancea, secţia civilă, prin sentinţa nr. 293 din 27 noiembrie 2003, a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Agriculturii, Alimentaţiei şi Pădurilor.
A admis în parte acţiunea reclamantelor.
A anulat Decizia nr. 65 din 11 septembrie 2001 şi a dispus restituirea în natură a imobilelor compuse din: suprafaţa de 2317 mp teren identificată în schiţa anexă la raportul de expertiză, a unei crame şi un grajd transformat în bucătărie, aflate pe această suprafaţă.
A stabilit valoarea despăgubirilor cuvenite reclamantelor pentru casa demolată de către pârâte la 266.582.000 lei.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că reclamantele sunt moştenitoarele defunctei E.B. care a deţinut în proprietate 20 ha de vie şi o casă de locuit, un grajd cu anexe şi o cramă, ce au fost preluate de stat în mod abuziv, aşa încât, în speţă sunt aplicabile prevederile art. 9 pct. 1 din Legea nr. 10/2001 şi art. 10 pct. 1 din aceeaşi lege.
Prin Decizia civilă nr. 564 A din 22 aprilie 2004, Curtea de Apel Galaţi a admis apelul formulat de pârâta Agenţia Domeniilor Statului împotriva sentinţei nr. 293/2003 a Tribunalului Vrancea pe care a schimbat-o în parte, în sensul că o respins acţiunea reclamantelor faţă de această pârâtă, înlăturând din sentinţă obligarea acestei pârâte la restituirea imobilului şi la plata despăgubirilor.
A admis apelul reclamantelor împotriva aceleiaşi sentinţe, pe care a schimbat-o în parte în sensul că a obligat pe pârâţii SC R. SA Odobeşti, prin lichidator SC E. SRL Focşani şi Ministerul Agriculturii, Alimentaţiei şi Pădurilor, la plata sumei de 16.500.000 lei cheltuieli de judecată pentru fond către reclamante.
A menţinut restul dispoziţiilor sentinţei.
A respins ca tardiv apelul declarat de pârâta SC R. SA Odobeşti, prin lichidator.
A obligat pe cei doi pârâţi la 16.000.000 lei cheltuieli de judecată către reclamante.
Pentru a hotărî astfel, s-a reţinut, în esenţă, că imobilele solicitate a fi restituite, teren şi construcţii, se află în patrimoniul SC R.O. SA, Agenţia Domeniilor Statului nefiind acţionară la această societate.
Împotriva acestei din urmă hotărâri a declarat recurs pârâta SC R.O. SA prin lichidator SC E. SRL Focşani, invocând motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Susţine că în mod nejustificat instanţa de apel a respins acţiunea reclamantelor faţă de Agenţia Domeniilor Statului, întrucât aceasta este titularul drepturilor şi obligaţiilor suferite de actul de vânzare-cumpărare acţiuni.
Mai susţine că fiind o societate comercială privată, nu putea fi obligată la despăgubiri pentru imobilele – construcţii demolate, pe care nu le-a avut nici odată în patrimoniu.
Examinând actele şi lucrările dosarului, sub aspectul criticii formulate, se constată că recursul este nefondat în condiţiile în care societatea recurentă este deţinătoarea imobilelor preluate fără titlu valabil, acestea făcând parte din patrimoniul său.
Referitor la despăgubiri, în mod just instanţa a stabilit că sunt datorate de pârâta-recurentă şi de către Ministerul, Agriculturii, Alimentaţiei şi Pădurilor, având în vedere că imobilul, locuinţă a fost patrimoniu al recurentei, fiind demolat de aceasta, iar Ministerul Agriculturii, Alimentaţiei şi Pădurilor a fost instituţia care a privatizat SC R.O. SA încasând sume de bani pentru pachetul de acţiuni în numele statului.
De aceea, în mod corect instanţa de apel a reţinut că Administraţia Domeniilor Statului nu poate fi obligată la plata acestor despăgubiri.
De altfel, este de menţionat că prin procesul-verbal nr. 485 din 26 august 2004 emis de Biroul Executorului Judecătoresc B.F. depus în recurs la fila 23, sentinţa nr. 293/2003 a Tribunalului Vrancea şi Decizia nr. 564/A/2004 a Curţii de Apel Galaţi au fost executate, în parte SC R.O. SA predând reclamantelor, prin mandatar, imobilele în litigiu.
Drept urmare, constatând legalitatea deciziei atacate, recursul declarat în cauză se priveşte ca nefondat şi va fi respins în consecinţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SC R.O. SA prin lichidator SC E. SRL împotriva deciziei civile nr. 564/A din 22 aprilie 2004 a Curţii de Apel Galaţi.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 28 octombrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 8529/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 8536/2005. Civil → |
|---|
