ICCJ. Decizia nr. 8541/2005. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 8541
Dosar nr. 3184/2005
Şedinţa publică din 28 octombrie 2005
Asupra recursurilor de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, se constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la data de 8 mai 2002, reclamanţii V.D. şi V.M. au solicitat, în contradictoriu cu pârâta SC T. SA să se dispună restituirea terenului în suprafaţă de 294,03 mp situat în localitatea Turnu Severin.
În motivarea acţiunii, reclamanţii au susţinut că terenul în litigiu a fost dobândit în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat la data de 8 iulie 1966 şi că imobilul construcţie aflat pe acesta a fost demolat cu ocazia edificării hotelului T. Pe terenul ce constituie obiectul acţiunii, se află o copertină demontabilă, ce susţine terasa de vară a hotelului, astfel încât acesta poate fi restituit în natură.
Prin urmare cererea pe care au formulat-o prin notificarea comunicată pârâtei, deşi întemeiată a fost soluţionată în mod nelegal, în temeiul prevederilor art. 27 alin. (2) din Legea nr. 10/2001.
Prin sentinţa civilă nr. 125 din 23 februarie 2004 a Tribunalului Mehedinţi a fost respinsă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive şi a tardivităţii introducerii plângerii invocate de pârâtă, s-a luat act de renunţarea la judecata cererii de intervenţie în interesul pârâtei formulat de intervenienta SC U. SA şi a fost obligată pârâta să restituie reclamanţilor în natură suprafaţa de 210 mp, teren situat în localitatea Drobeta Turnu Severin.
Au fost obligaţi reclamanţii să restituie Statului Român reprezentat prin Ministerul Finanţelor Publice suma de 1.040.523 lei despăgubiri încasate pe teren şi reactualizate cu indicele de rată a inflaţiei.
În esenţă, prima instanţă a reţinut că în cauză sunt incidente prevederile art. 11 pct. 2, 3 din Legea nr. 10/2001, astfel încât, terenul în litigiu, neocupat de construcţii şi detalii de sistematizare urmează a fi restituit reclamanţilor.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel SC T. SA, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, sens în care au arătat că tribunalul a aplicat trunchiat dispoziţiile legale incidente în cauză, inaplicabilă situaţiei de fapt rezultată din materialul probatoriu.
Nu au fost avute în vedere prevederile art. 27 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, potrivit cărora calitatea de unitate deţinătoare aparţine unei autorităţi de stat sau entitate cu personalitate juridică, cu excluderea societăţilor comerciale privatizate integral, cum este şi situaţia pârâtei, astfel încât calitate procesuală pasivă în prezenta cauză are A.P.A.P.S. Bucureşti.
În mod greşit a fost rezolvată şi excepţia tardivităţii cererii în raport de dispoziţiile art. 24 pct. 7 din Legea nr. 10/2001.
Deficitar a fost rezolvat şi fondul cauzei, faţă de materialul probatoriu administrat în cauză şi de prevederile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 10/2001.
Prin Decizia civilă nr. 3698 din 4 octombrie 2004 a Curţii de Apel Craiova, a fost admis apelul pârâtei, a fost schimbată sentinţa atacată, în sensul că a fost respinsă acţiunea introductivă.
Instanţa de control judiciar a reţinut în considerentele deciziei că societatea pârâtă s-a privatizat integral, astfel încât, cererea reclamanţilor se circumscrie dispoziţiilor art. 27 şi nu art. 11 din Legea nr. 10/2001.
În atare situaţie, reclamanţii sunt îndreptăţiţi numai la măsuri reparatorii prin echivalent.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs părţile, criticând-o pentru nelegalitate, încadrate în drept pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 şi 10 C. proc. civ.
Recursurile sunt fondate.
La termenul de judecată din 28 octombrie 2005, părţile au solicitat instanţei pronunţarea unei hotărâri de expedient, care să consfinţească învoiala acestora, materializată în înscrisul intitulat „Tranzacţie", autentificat sub nr. 2145 din 12 octombrie 2005 de B.N.P. O.V.
Faţă de înţelegerea părţilor, astfel cum este materializată în înscrisul depus la dosarul cauzei, de prevederile art. 271 C. proc. civ., Curtea va admite recursurile declarate şi va casa cele două hotărâri, urmând ca în conformitate cu aceste dispoziţii să ia act de tranzacţia intervenită între părţi şi să procedeze în conformitate cu prevederile art. 272 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de reclamanţii V.D. şi V.M. şi de pârâta SC T. SA
Casează Decizia civilă nr. 3698 din 14 octombrie 2004 a Curţii de Apel Craiova şi sentinţa civilă nr. 125 din 23 februarie 2004 a Tribunalului Mehedinţi.
Ia act de tranzacţia intervenită între părţi şi autentificată sub nr. 2145 din 12 octombrie 2005 de B.N.P. O.V.
„T r a n z a c ţ i e. Subsemnaţii: 1. V.D. şi V.M., soţi, ambii cu domiciliul în municipiul Drobeta Turnu Severin, judeţ Mehedinţi, în calitate de recurenţi-reclamanţi, pe de o parte şi 2. SC T. SA, cu sediul în municipiul Drobeta Turnu Severin, înregistrată la Registrul Comerţului, prin reprezentantul Cireaşă Ion, director, împuternicit în baza hotărârii consiliului de administraţie nr. 908 din 27 septembrie 2005, în calitate de recurent-pârât. Părţi în procesul civil, dosarul nr. 3184/2005, aflat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, cu termen de judecată la data de 28 octombrie 2005, având ca obiect, Recurs-legea nr. 10/2001, în vederea terminării acestui proces, a intervenit această înţelegere, care are următorul cuprins: Noi, V.D. şi V.M., reclamanţi-recurenţi, renunţăm la calea de atac formulată (recursul) şi la dreptul pretins-dreptul de proprietate asupra terenului în suprafaţă de 294,03 mp, situat în mun. Drobeta Turnu Severin, judeţ Mehedinţi, cu vecinii: la N-SC H.T.; la E - str. S.; la S - SC H.T. şi V - SC H.T., primind în schimb de la subscrisa societate comercială, contravaloarea terenului revendicat, respectiv suma de 13.000 Euro, echivalentul a 46.755,80 RON, sumă ce urmează a fi depusă de societate în contul nostru personal, deschis la B.T. SA,- sucursala Drobeta Turnu Severin, prin Ordin de Plată nr. 307 din 12 octombrie 2005. Subscrisa SC T. SA, reprezentată prin dl. director C.I., în calitate de recurent-pârât, plăteşte recurenţilor-reclamanţi suma de 13.000 Euro, echivalentul a 46.755,80 RON, reprezentând contravaloarea terenului revendicat de aceştia, în schimb recurenţii-reclamanţi renunţând la calea de atac a recursului şi la dreptul de proprietate asupra terenului ce face obiectul litigiului. Această înţelegere scrisă reprezintă voinţa noastră liberă, neviciată, act pe care îl vom depune la instanţa judecătorească cu rugămintea de a fi consfinţit printr-o hotărâre judecătorească definitivă (fără drept de apel), în temeiul art. 271-273 C. proc. civ. Tehnoredactat şi autentificat, astăzi 12 octombrie 2005, la Biroul notarului public V.O. cu sediul în Drobeta Turnu Severin, judeţ Mehedinţi, în 4 (patru) exemplare, câte unul pentru fiecare parte şi unul pentru instanţa de judecată. Recurenţi-reclamanţi, ss/V.D., ss/V.M., Recurent-pârâtă, SC T. SA reprezentant-director ss/C.I".
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 octombrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 860/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 8540/2005. Civil → |
|---|
