ICCJ. Decizia nr. 8920/2005. Civil
| Comentarii |
|
Contestatoarea B.M. a formulat, în temeiul Legii nr. 10/2001, contestație împotriva dispoziției nr. 21 din 12 noiembrie 2001, emisă de Primăria comunei Mușătești prin care i-a fost respinsă notificarea privitoare la restituirea terenului în suprafață de 25,5 ha.
Prin sentința civilă nr. 198 din 23 iunie 2003, pronunțată de Tribunalul Argeș, secția civilă a fost admisă contestația formulată în contradictoriu cu Primăria comunei Mușătești, Consiliul local Mușătești și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, a fost dispusă restituirea în natură a suprafeței de 3167 mp, teren liber, situat în punctul Conacul Moșiei și s-a constatat că pentru terenul în suprafață de 13,63 ha, reclamanta este îndreptățită la despăgubiri bănești.
Apelurile declarate împotriva sentinței de pârâții Primăria comunei Mușătești și Ministerul Finanțelor Publice prin D.G.F.P. Argeș au fost respinse, ca nefondate, prin decizia nr. 264/A din 10 decembrie 2003, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția civilă.
împotriva susmenționatei decizii a declarat recurs Ministerul Finanțelor Publice prin D.G.F.P. Argeș, susținând în esență că nu are calitate procesuală pasivă, deoarece contestatoarea a atacat dispoziția emisă de primărie, în baza Legii nr. 10/2001, autoritate administrativă care a gestionat terenul ce face obiectul litigiului.
Recursul este fondat.
Dispoziția nr. 21 din 12 noiembrie 2001, contestată în prezenta cauă, a fost emisă, în temeiul Legii nr. 10/2001, de Primăria comunei Mușătești, care are calitate procesuală pasivă, iar nu de către Ministerul Finanțelor Publice, care nu are o astfel de calitate.
Instanța de apel a reținut greșit că Ministerul Finanțelor Publice are calitate procesuală pasivă, în conformitate cu prevederile art. 26 alin. (3) din Legea nr. 10/2001, potrivit cărora, în cazul în care unitatea deținătoare nu a fost identificată, persoana îndreptățită poate chema în judecată Statul, prin Ministerul Finanțelor.
Cum în speță, unitatea deținătoare a fost identificată și a emis dispoziția contestată, Statul Român, reprezentant de Ministerul Finanțelor Publice nu are calitate procesuală pasivă.
în consecință, conform art. 314 C. proc. civ., recursul a fost admis, a fost modificată în parte decizie atacată, în sensul admiterii apelului declarat de Ministerul Finanțelor Publice împotriva sentinței tribunalului, care a fost schimbată în parte, în sensul respingerii acțiunii față de această parte în proces.
| ← ICCJ. Decizia nr. 8923/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 8913/2005. Civil → |
|---|
