ICCJ. Decizia nr. 9033/2005. Civil. Revendicare imobiliară. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 9033
Dosar nr. 7822/2005
Şedinţa publică din 9 noiembrie 2005
Asupra recursului civil de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 7686 din 15 octombrie 2004 pronunţată de Judecătoria sectorului 1 Bucureşti a fost admisă acţiunea în revendicare formulată de reclamantul B.P.G. împotriva pârâţilor I.D. şi I.A.C. pe care i-a obligat să-i lase în deplină proprietate şi liniştită posesie imobilul situat în Bucureşti, cota indiviză din părţile de folosinţă comună şi terenul aferent construcţiei.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel pârâţii I.D. şi I.A.C.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi familie, prin Decizia nr. 735/A din 3 mai 2005 a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti cu motivarea că valoarea obiectului pricinii este de 20.000.000 lei şi potrivit art. 2821 alin. (1) C. proc. civ. calea de atac împotriva hotărârii este recursul ce este în competenţa de soluţionare a tribunalului conform art. 299 alin. (3) C. proc. civ.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâţii I.D. şi I.A.C. criticând-o ca fiind nelegală în condiţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Recurenţii susţin în esenţă că obiectul cauzei îl constituie „compararea de titluri" privind apartamentul 4 din Bucureşti, ceea ce semnifică că litigiul nu este evaluabil şi nu sunt incidente dispoziţiile art. 2821 alin. (1) C. proc. civ., iar conform art. 3 pct. 2 C. proc. civ. apelul este în competenţa de judecată a curţii de apel.
Recursul declarat nu este fondat pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Reclamantul a investit instanţa de fond cu o acţiune în revendicare imobiliară, urmărind să-şi readucă bunul în patrimoniu.
Chiar dacă s-a cerut compararea titlurilor deţinute de părţi asupra apartamentului în discuţie, această cerere nu înlătură caracterul patrimonial al litigiului.
De altfel, conform art. 112 pct. 3 C. proc. civ., reclamantul a evaluat imobilul la suma de 20.000.000 lei, necontestată de pârâţi.
Drept urmare, instanţa de apel a considerat în mod judicios că sunt incidente cauzei dispoziţiile art. 2821 alin. (1) C. proc. civ. iar calea de atac împotriva hotărârii pronunţate de judecătorie este recursul şi nu apelul.
În prezent competenţa de soluţionare a recursului aparţine tribunalului în temeiul art. 2 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ. aşa cum a fost modificat prin Legea nr. 219/2005 pentru aprobarea OUG nr. 138/2000.
Faţă de cele ce preced, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâţi împotriva deciziei pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat, recursul declarat de pârâţii I.D. şi I.A.C., împotriva deciziei nr. 735 din 3 mai 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 noiembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 9032/2005. Civil. încheiere de şedinţă -... | ICCJ. Decizia nr. 9110/2005. Civil → |
|---|
