ICCJ. Decizia nr. 9171/2005. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 9171
Dosar nr. 3197/2005
Şedinţa publică din 14 noiembrie 2005
Asupra recursul de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 122 din 17 martie 2004, Tribunalul Dolj a respins acţiunea aşa cum a fost precizată, formulată de reclamantele M.I. şi I.M. în contradictoriu cu Primăria municipiului Craiova.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că terenul în litigiu, 1,6 ha, nu poate să fie restituit în natură reclamantelor deoarece terenul respectiv nu intră sub incidenţa Legii nr. 10/2001, dispoziţia nr. 6352 din 11 iulie 2003 a Primăriei municipiului Craiova fiind legală şi temeinică.
Curtea de Apel Craiova prin Decizia civilă nr. 3468 din 19 octombrie 2004 a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantele M.I. şi I.M. împotriva sentinţei civile nr. 122 din 17 martie 2004 pronunţată de Tribunalul Dolj, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al municipiului Craiova prin Primar.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a reţinut că, instanţa de fond în mod judicios a statuat că terenul în litigiu 1,6 ha revendicat de reclamante nu intră sub incidenţa Legii nr. 10/2001, pentru că reclamantelor le-au fost acordate despăgubiri prin echivalent de către Comisia judeţeană pentru aplicarea fondului funciar.
Împotriva deciziei civile mai sus menţionată, au declarat recurs reclamantele M.I. şi I.M. criticând-o ca fiind nelegală, invocând prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., deoarece:
- În mod greşit instanţele au reţinut că terenul revendicat, 1,6 ha, situat pe raza municipiului Craiova, nu intră sub incidenţa Legii nr. 10/2001, şi că pe terenul litigios se află construcţii.
- În cauză nu s-a efectuat o expertiză tehnică, deşi s-a solicitat pentru a se clarifica situaţia reală terenului revendicat. Cel puţin jumătate din terenul revendicat 1,6 ha, este liber de orice sarcină.
Recursul este fondat pentru următoarele considerente.
Reclamantele M.I. şi I.M. au solicitat în condiţiile Legii nr. 10/2001 să-i fie restituit în natură terenul în suprafaţă de 1,6 ha situat pe raza municipiului Craiova.
Prin dispoziţia nr. 6352 din 11 iulie 2003 emisă de primarul municipiului Craiova a respins cererea reclamantelor privitoare la revendicarea terenului în suprafaţă de 1,6 ha, pe considerentul că terenul nu face obiectul Legii nr. 10/2001.
În conformitate cu art. 129 alin. (5) C. proc. civ., judecătorii au îndatoria să stăruie, prin mijloacele legale, pentru a preveni orice greşeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor şi prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunţării unei hotărâri temeinice şi legale.
Ambele instanţe ignorând prevederile textului de lege mai sus enunţat, s-au mărginit doar să reţină din cuprinsul dispoziţiei nr. 6352 din 11 iulie 2005 faptul că restituirea în natură a terenului în litigiu, 1,6 ha, situat pe raza municipiului Craiova nu este posibilă dat fiind faptul că speţei de faţă nu-i sunt aplicabile prevederile Legii nr. 10/2001.
Demersul juridic al reclamantelor a fost acela de a li se restitui în natură terenul în litigiu, 1,6 ha, situat pe raza municipiului Craiova.
În acest sens, instanţele erau datoare să identifice terenul în litigiu pe care reclamanţii l-au avut în proprietate, prin acte cadastrale; să stabilească ce suprafaţă din terenul în litigiu este ocupată prin construcţii, şi ce suprafaţă este liberă; să stabilească din punct de vedere cadastral, suprafaţa de teren ce urmează a fi restituit reclamantelor. Toate acestea prin efectuarea unei expertize tehnice.
Faţă de cele reţinute şi văzând şi prevederile art. 313 C. proc. civ., se impune admiterea recursului declarat de reclamante şi trimiterea cauzei la aceeaşi instanţă, Curtea de Apel Craiova, pentru rejudecarea apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantat M.I. şi I.M. împotriva deciziei nr. 3468 din 19 octombrie 2004 a Curţii de Apel Craiova, secţia civilă, casează această deciziei şi trimite cauza la aceeaşi instanţă pentru re judecarea apelului.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 noiembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2786/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 2583/2005. Civil → |
|---|
