ICCJ. Decizia nr. 9560/2005. Civil
| Comentarii |
|
Reclamanții A.I., C.M., C.O. și P.S.R. au chemat în judecată pe pârâtele SC S. SA Alexandria, D.G.F.P.C.F.S. Teleorman, Primăria comunei Troianul, județul Teleorman și A.V.A.S., pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța să fie dispusă restituirea, în natură, a unei mori cu walț, amplasată pe un teren în suprafață de 500 mp pentru construcție, plus terenul aferent, situat în localitatea Troianul, județul Teleorman, acțiune întemeiată pe prevederile art. 480 C. civ.
Prin sentința nr. 1842 din 12 decembrie 2001, pronunțată de Tribunalul Teleorman, secția civilă, a fost respinsă acțiunea, ca prematur formulată, reținându-se că reclamanții au adresat A.V.A.S. notificare, care nu a fost soluționată.
Apelul declarat de reclamanți împotriva sentinței tribunalului a fost respins, ca nefondat, prin decizia nr. 376 A din 27 februarie 2004, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă.
împotriva susmenționatei decizii au declarat recurs reclamanții, încadrându-l în prevederile art. 304 pct. 8, 9 și 10 C. proc. civ. și susținând, în esență, că au fost greșit aplicate prevederile Legii nr. 10/2001 și că acțiunea este întemeiată.
Recursul este fondat.
Acțiunea prin care reclamanții au solicitat restituirea imobilului în natură, a fost înregistrată la data de 5 decembrie 2000, la Tribunalul Teleorman și a fost întemeiată pe prevederile art. 480 C. civ., temei juridic ce nu a fost schimbat pe parcursul procesului.
Deși la data introducerii acțiunii nu exista Legea nr. 10/2001, atât tribunalul, cât și curtea de apel și-au motivat soluțiile pe prevederile acestei legi.
Schimbând temeiul juridic al cererii de chemare în judecată, instanțele au încălcat principiul disponibilității părților și au pronunțat hotărâri a căror casare se impune.
în consecință, conform art. 313 C. proc. civ., a fost admis recursul, a fost casată decizia curții de apel, a fost admis apelul declarat de reclamanți împotriva sentinței tribunalului care a fost desființat și a fost trimisă cauza aceluiași tribunal, spre rejudecare, în limitele învestirii sale prin cererea de chemare în judecată.
Cu ocazia rejudecării urmează a se verifica și dacă a fost soluționată notificarea formulată de reclamanți în baza Legii nr. 10/2001, dacă a fost emisă dispoziție sau decizie motivată și, în caz afirmativ, dacă aceasta a fost contestată.
| ← ICCJ. Decizia nr. 9563/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 9557/2005. Civil → |
|---|
