ICCJ. Decizia nr. 9563/2005. Civil
| Comentarii |
|
Prin sentința civilă nr. 4547 din 12 septembrie 2003, Judecătoria sectorului 4 București a respins acțiunea formulată de reclamantul S.S. în contradictoriu cu pârâții C.V. și C.T. prin care s-a solicitat obligarea pârâților să lase reclamantului în deplină proprietate și liniștită posesie terenul în suprafață de 202 mp, situat în București, a fost respinsă ca neîntemeiată.
Apelul declarat de reclamant împotriva hotărârii primei instanțe a fost respins, ca nefondat, prin decizia Curții de Apel București, secția a IV-a cu nr. 42 din 15 ianuarie 2004.
împotriva deciziei a declarat recurs reclamantul. Motivele de recurs, întemeiate în baza dispozițiilor art. 304 pct. 9 și 7 C. proc. civ. se referă la greșita reținere a lipsei titlului de proprietate precum și la motivele contradictorii invocate de instanță atunci când evaluează raportul de expertiză.
înalta Curte, deliberând în condițiile art. 256 C. proc. civ. , se reține cele ce succed:
Prin Legea nr. 219/2005 privind aprobarea O.U.G. nr. 138/2000 pentru modificarea și completarea Codului de procedură civilă s-a dispus că "recursurile aflate pe rolul înaltei Curți de Casație și Justiție la data intrării în vigoare a acestei legi și care, potrivit prezentei legi, sunt de competența curților de apel se trimit la curțile de apel" [art. II alin. (3)].
Ca atare, față de dispozițiile art. 3 pct. 3 C. proc. civ., recursul declarat de reclamantul S.S. a fost trimis spre soluționare Curții de Apel București.
| ← ICCJ. Decizia nr. 9562/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 9560/2005. Civil → |
|---|
