ICCJ. Decizia nr. 9768/2005. Civil
| Comentarii |
|
Prin sentința civilă nr. 957 din 22 noiembrie 2002 pronunțată de Tribunalul Iași, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Finanțelor Publice și s-a respins acțiunea formulată de reclamanta C.N. C.F.R. S.A., regionala CFR Iași, în contradictoriu cu Primăria Municipiului Iași, Ministerul Finanțelor Publice și Prefectura județului Iași, pentru restituirea imobilului, construcții și teren, sau obligarea la măsuri reparatorii prin echivalent, potrivit Legii nr. 10/2001.
S-a reținut că:
Potrivit Legii nr. 10/2001 beneficiază de măsurile reparatorii, foștii proprietari ai imobilului revendicat, iar în cauză, reclamanta nu a probat că imobilul preluat de stat a fost proprietatea acesteia.
Curtea de Apel Iași, prin decizia civilă nr. 41 din 6 iunie 2003, a respins cererile de apel formulate de reclamantă și de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice, prin D.G.F.P. Iași, împotriva deciziei civile nr. 957 din 22 noiembrie 2002 pronunțată de Tribunalul Iași.
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut următoarele:
Este întemeiată susținerea reclamantei după care, alin. (2) art. 3 din Legea nr. 10/2001, introdus prin O.U.G. nr. 184 din 12 decembrie 2002, nu se aplică, acțiunea fiind introdusă anterior acestei date. Astfel, excepția privind lipsa calității procesuale active invocată de Ministerul Finanțelor Publice, este neîntemeiată.
Neîntemeiată este și excepția invocată de același pârât privind lipsa calității sale procesuale pasive, întrucât, deținătorul imobilului nu este cunoscut de persoana îndreptățită, iar primăria în a cărei rază teritorială se află imobilul nu a identificat unitatea deținătoare aplicabile fiind deci dispozițiile art. 26 alin. (3) din Legea nr. 10/2001.
Dispozițiile art. 3 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 10/2001, nu sunt aplicabile reclamantei C.N. C.F.R. S.A., regionala CF Iași, întrucât aceasta nu a făcut dovada identității cu dobânditorul inițial al bunului, C.F.R., respectiv că, în forma de organizare existentă este continuatoarea persoanei juridice care a dobândit prin cumpărare imobilul din litigiu.
împotriva acestei decizii au declarat recurs, reclamanta C.N. C.F.R. S.A. București, regionala CF Iași și pârâtul Ministerul Finanțelor Publice prin D.G.F.P. Iași.
Prin recursul său, reclamanta susține în esență, că, în realitate, contrar celor reținute de instanța de apel în considerarea cărora soluția de respingere a acțiunii a fost menținută, din succesiunea în timp a mai multor acte normative, rezultă că reclamanta C.N.C.F. CFR S.A., este continuatoarea persoanei juridice care a dobândit imobilul prin cumpărare în anul 1946, C.F.R.
în atare situație, susține recurenta acțiunea trebuia admisă.
Ministerul Finanțelor Publice, consideră hotărârea atacată ca netemeinică și nelegală, întrucât, de asemeni, contrar celor reținute de instanța de apel;
Excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, în conformitate cu prevederile art. 3 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 era fondată.
Pe de altă parte, greșit a fost respinsă excepția privind lipsa calității sale procesuale pasive, Primăria municipiului Iași fiind deținătoarea imobilului în litigiu, sens în care a și emis dispoziția nr. 1768/2002.
Ambele recursuri sunt neîntemeiate.
într-adevăr, în conformitate cu prevederile art. 3 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, companiile/societățile naționale nu au calitatea de persoane îndreptățite și nu fac obiectul acestei legi.
Așadar, chiar dacă acțiunea de față este formulată anterior modificării și completării Legii nr. 10/2001 prin O.U.G. nr. 184/2002, nu se poate vorbi de încălcarea principiului neretroactivității legii civile, câtă vreme, în speță, cadrul procesual este fixat tocmai sub incidența dispozițiilor Legii nr. 10/2001, care, astfel stabilește că o astfel de persoană juridică nu face parte din categoria celor îndreptățite la restituire potrivit procedurii prevăzute de lege.
Ca atare, cum, în principal, acesta trebuie să fie considerentul în temeiul căruia acțiunea trebuie respinsă, susținerile din recursul promovat de reclamantă potrivit cărora aceasta este continuatoarea persoanei juridice fostă proprietară a imobilului, nu mai prezintă semnificație juridică, soluțiile de respingere a acțiunii și a apelului declarat împotriva hotărârii primei instanțe, trebuind a fi menținute, raportat însă la cele arătate.
Pentru același considerent, și cum chestiunea calității procesuale active, rezolvată astfel, primează celei privind eventuala lipsă a calității procesuale pasive, invocată de Ministerul Finanțelor Publice și recursul declarat de acest pârât, trebuie respins.
Față de cele arătate, în temeiul art. 312 C. proc. civ., ambele recursuri au fost respinse.
| ← ICCJ. Decizia nr. 9767/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 9766/2005. Civil → |
|---|
