Acțiune pentru acordarea de măsuri reparatorii, constând în titluri de valoare nominală, folosite în procesul de privatizare al Băncii Comerciale Române. Inadmisibilitate
| Comentarii |
|
Privatizarea Băncii Comerciale Române urmează o procedură specială, reglementată prin O.U.G. nr. 28/2003 privind vânzarea unor pachete de acțiuni ale Băncii Comerciale Române și H.G. nr. 772/2003, pentru aprobarea strategiei de privatizare a Băncii Comerciale Române, care se realizează prin negociere directă, fără selecție de oferte, către Banca Europeană pentru Reconstrucție și Dezvoltare, Corporația Financiară Internațională și Asociația Salariaților BCR.Ca atare, eventualele pretenții ale persoanelor îndreptățite cu privire la acordarea de acțiuni la această bancă, primind în plată titlurile de valoare nominală în baza art. 34 alin. (1) și (2) din Legea nr. 10/2001, sunt neîntemeiate.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, nr. 3649 din 7 Aprilie 2006
Prin sentința civilă nr. 902 din 29 septembrie 2004, Tribunalul Maramureș a admis acțiunea formulată de reclamantul B.V. împotriva pârâților Banca Comercială Română, Sucursala Maramureș și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului și a obligat prima pârâtă să îi vândă reclamantului acțiuni, primind în plată titluri de valoare nominală, emise de Ministerul Finanțelor Publice, în valoare de 1.013.500.000 de lei.
A fost obligată această pârâtă la plata sumei de câte 1.000.000 de lei pe zi cu titlu de daune cominatorii, în caz de neexecutare a obligației, începând cu data rămânerii definitive a sentinței și până la executare.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că reclamantul este beneficiarul măsurilor reparatorii constând în titluri de valoare nominală de 1.013.500.000 lei, pentru un imobil, casă și teren, în suprafață de 409 mp, situat în Baia Mare, acordate prin dispoziția nr. 18 din 6 ianuarie 2004, emisă de Primarul municipiului Baia Mare, în temeiul Legii nr. 10/2001. în baza dispoziției menționate, reclamantul a înregistrat la Banca Comercială Română, Sucursala Maramureș, oferta de cumpărare a titlurilor de valoare nominală, emise de Ministerul Finanțelor Publice, ofertă respinsă prin adresa nr. 9504 din 31 mai 2004, cu motivarea că privatizarea Băncii Comerciale Române nu se face prin ofertă publică de acțiuni, ci prin negociere directă, în conformitate cu H.G. nr. 772/ 2003.
Tribunalul a constatat că prioritare în speță sunt dispozițiile legii speciale de restituire, de care s-a prevalat reclamantul și care îl îndreptățesc la valorificarea titlurilor de valoare nominală deținute, fiind aplicabile dispozițiile art. 34 alin. (5) din Legea nr. 10/2001.
împotriva sentinței menționate au declarat apel pârâtele.
în apelul său, pârâta, Banca Comercială Română, Sucursala Maramureș, a susținut că, potrivit art. 3 lit. g) din Legea nr. 99/1999 este în proces de privatizare, însă nu poate avea calitate procesuală pasivă deoarece nu este instituție publică, ci societate comercială bancară la care statul este acționar, privatizarea sa fiind reglementată de Legea nr. 83/1997 și H.G. nr. 772/2003.
în apelul său, pârâta AVAS a criticat sentința ca nelegală și netemeinică, invocând excepția necompetenței materiale în soluționarea cauzei în primă instanță de către tribunal, în condițiile în care obiectul acțiunii îl constituie obligația de a face, și nu constituirea sau transmiterea unui drept real sau de creanță, pentru a fi aplicabile dispozițiile art. 2 pct. 1 lit. b) C. proc. civ.., nefiind incidente nici dispozițiile art. 24 alin. (8) din Legea nr. 10/2001.
AVAS a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, susținând că nu există nici o prevedere legală prin care să poată fi obligată să îi vândă intimatului acțiuni, iar obligarea sa la daune cominatorii pentru o operațiune ce excede cadrului legal al privatizării Băncii Comerciale a României este abuzivă.
Curtea de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie prin decizia civilă nr. 230/A din 2 martie 2005, a admis apelul pârâtelor și a schimbat în tot sentința Tribunalului Maramureș, în sensul că a respins acțiunea formulată de reclamant.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut că, deși dispoziția primarului a fost emisă pe numele beneficiarilor B.Vi. și B.V., acțiunea a fost intentată doar de B.V., care susține că titlurile de valoare nominală au fost emise numai pe numele său, însă nu a depus la dosar decât copia unui singur titlu de valoare nominală, de 500.000 lei.
Prin considerentele deciziei, s-a menționat că Sucursala Maramureș a Băncii Comerciale Române nu are personalitate juridică, în sensul art. 26 din Decretul nr. 31/1954 și că, în conformitate cu dispozițiile art. 41 alin. (2) C. proc. civ., nu poate sta în judecată în nume propriu.
în ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei AVAS s-a reținut că aceasta este succesoarea fostei Autorități pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului, care la rândul ei a fost succesoarea Fondului Proprietății de Stat.
Referitor la excepția necompetenței tribunalului în primă instanță, Curtea de Apel Cluj a apreciat că acțiunea reclamantului a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 10/2001 care instituie o competență specială în favoarea tribunalului.
S-a considerat, de asemenea, că Banca Comercială Română urmează să fie privatizată conform OUG nr. 28/2003 și HG nr. 772/2003, acte normative ulterioare Legii nr. 10/2001 și derogatorii de la procedura comună de privatizare a societăților comerciale bancare la care statul este acționar, prevăzută de Legea nr. 83/1997, astfel că nu poate primi titluri de valoare nominală pentru privatizare, la rândul său, nici AVAS neputând fi obligată să vândă acțiuni reclamantului.
împotriva deciziei menționate a declarat recurs reclamantul susținând că, în ceea ce o privește pe pârâta AVAS, calitatea procesuală a acesteia decurge din prevederile art. 3 din HG 772/2003 și ale art. 34 alin. 3 din Legea nr. 10/2001.
Referitor la pârâta Banca Comercială Română, Sucursala Maramureș, s-a susținut că, potrivit art. 41 alin. (2) C. proc. civ., aceasta poate sta în judecată, chiar dacă nu are personalitate juridică, deoarece "are organe proprii de conducere". S-a considerat că, în baza rolului activ, instanța de apel putea dispune chemarea în judecată a acelei structuri din cadrul Băncii Comerciale Române, pe care o consideră ca având calitate procesuală pasivă.
Pârâta AVAS a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului.
Recursul este nefondat.
S-a reținut că instanța de apel a soluționat corect excepția lipsei calității procesuale pasive a celor două pârâte. Astfel, s-a stabilit că pârâta Banca Comercială Română - Sucursala Județeană Maramureș nu are calitate procesuală întrucât, potrivit art. 3 alin. 1 pct. 4 din Legea nr. 58/1998 privind activitatea bancară este o unitate operațională fără personalitate juridică, care efectuează în mod direct toate sau unele dintre activitățile instituției de credit în limita mandatului acordat de aceasta.
Ca atare, în conformitate cu art. 41 alin. 2 C. proc. civ., sucursala, neavând personalitate juridică și patrimoniu propriu, nu poate sta în judecată.
Lipsa calității procesuale pasive a acestei pârâte trebuie apreciată și din perspectiva faptului că aceasta nu este proprietara acțiunilor deținute de acționarii Băncii Comerciale Române și nu este o instituție publică implicată în privatizare.
Potrivit art. 34 alin. (3) din Legea nr. 10/2001, instituțiile publice implicate în privatizare, precum APAPS, în prezent AVAS, sunt obligate să primească în plată titlurile de valoare nominală prevăzute de alin. 2 pentru cumpărarea de acțiuni și active ale societăților comerciale în curs de privatizare.
Privatizarea Băncii Comerciale Române urmează o procedură specială, reglementată prin O.U.G. nr. 28/2003 privind vânzarea unor pachete de acțiuni ale Băncii Comerciale Române și H.G. nr. 772/2003 pentru aprobarea strategiei de privatizare a Băncii Comerciale Române, care se realizează prin negociere directă, fără selecție de oferte, către Banca Europeană pentru Reconstrucție și Dezvoltare, Corporația Financiară Internațională și Asociația Salariaților BCR.
Ca atare, se reține că legiuitorul a înțeles să excepteze privatizarea Băncii Comerciale Române din sfera privatizării prin restituire, în care sunt incidente dispozițiile Legii nr. 10/2001. Mai mult, dispozițiile Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, modificate prin O.U.G. nr. 209/2005 prevăd, în art. 29, că titlurile de valoare nominală emise de Ministerul Finanțelor Publice în temeiul art. 30 din Legea nr. 10/2001, republicată, până la data intrării în vigoare a legii și nevalorificate în cadrul unei oferte de capital disponibil, emise în temeiul H.G. nr. 498/2003, cu modificările și completările ulterioare, se convertesc, prin decizia Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, în titlu de despăgubire.
în ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a AVAS se reține în temeiul acelorași considerente că aceasta a fost, în mod corect, admisă de către instanța de apel, întrucât, dacă Banca Comercială Română nu poate primi titluri de valoare nominală pentru privatizare, este evident că nici pârâta AVAS nu poate fi obligată să vândă acțiuni recurentului și să primească titluri de valoare nominală.
Având în vedere metoda și procedura specială de privatizare a Băncii Comerciale Române, pretenția recurentului privind acordarea de acțiuni la această bancă, primind în plată titlurile de valoare nominală în baza art. 34 alin. (1) și (2) din Legea nr. 10/2001, este neîntemeiată.
în consecință, Curtea a respins recursul reclamantului, ca nefondat.
| ← Drept de autor. Traducerea și publicarea unei lucrări prin... | Acțiune privind obligarea primăriei să emită o dispoziție... → |
|---|
