ICCJ. Decizia nr. 3880/2006. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3880
Dosar nr. 4757/36/2006
Şedinţa publică din 14 mai 2007
Asupra recursului de faţă:
Din actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Adresându-se Tribunalului Constanţa, la 4 mai 2005, reclamantele C.E. şi C.I. au contestat, în temeiul Legii nr. 10/2001, dispoziţia nr. 1364 din 1 aprilie 2005 emisă de primarul municipiului Constanţa, prin care s-a acordat reclamantelor măsuri reparatorii în echivalent pentru imobilul situat în Constanţa, constând în titluri de valoare nominală folosite exclusiv în procesul de privatizare în valoare de 2.149.993.429 ROL, respectiv 52.631 Euro.
În cuprinsul acţiunii s-a arătat că imobilul (teren şi construcţie) menţionat în cererea de chemare în judecată a fost proprietatea părinţilor reclamantelor, de la care a fost preluat în mod abuziv, prin expropriere. După preluarea imobilului, construcţia a fost demolată, iar terenul este afectat de blocul de locuinţe ce a fost construit în locul respectiv.
Prin cererea de chemare în judecată reclamantele au contestat dispoziţia administrativă emisă de primar numai cu privire la valoarea măsurilor reparatorii acordate.
Soluţionând litigiul în primă instanţă, Tribunalul Constanţa, secţia civilă, prin sentinţa nr. 1355 din 23 iunie 2006, a admis acţiunea (contestaţia) şi a obligat Primarul Municipiului Constanţa să modifice dispoziţia nr. 1364 din 1 aprilie 2005 în sensul majorării valorii imobilului de la suma de 2.149.993.429 ROL, respectiv 52.631 Euro la suma de 680.006,36 RON. Valoarea menţionată în dispozitivul sentinţei a fost stabilită prin raportul de expertiză tehnică întocmit în cauză.
Curtea de Apel Constanţa, secţia civilă, minori şi familie, litigii de muncă şi asigurări sociale, prin Decizia nr. 286/C din 15 noiembrie 2006, a respins ca nefondat apelul formulat de pârâtul primarul municipiului Constanţa împotriva sentinţei Tribunalului Constanţa, cu motivarea că prima instanţă a stabilit corect măsurile reparatorii care să reprezinte o despăgubire justă şi echitabilă.
Împotriva deciziei curţii de apel a declarat recurs primarul municipiului Constanţa susţinând că Decizia a fost dată cu aplicarea greşită a legii deoarece prima instanţă a acordat mai mult decât s-a cerut, iar, pe de altă parte, dispozitivul hotărârii contravine prevederilor legale, singura soluţie ce putea fi adoptată în cauză era obligarea pârâtului să înainteze dispoziţia conţinând propunerea de acordare a despăgubirilor la Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Recursul declarat nu este întemeiat.
Prin Legea nr. 10/2001 a fost reglementat regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989. Potrivit acestei legi, în cazurile în care restituirea în natură a imobilelor preluate abuziv nu este posibilă, se vor stabili măsuri reparatorii prin echivalent, care să asigure persoanei îndreptăţite o reparaţie echitabilă şi integrală.
Prin cererea de chemare în judecată, reclamantele au solicitat acordarea de măsuri reparatorii, a căror valoare să fie determinată printr-o expertiză judiciară. Prima instanţă, prin sentinţa pronunţată, confirmată de instanţa de apel, a determinat valoarea măsurilor reparatorii printr-o expertiză judiciară. Valoarea imobilului aflat în litigiu a fost stabilită, prin expertiză judiciară, cu respectarea prevederilor art. 10, art. 11 şi art. 31 din Legea nr. 10/2001, aşa încât instanţele nu au acordat mai mult decât au cerut reclamantele.
Notificarea comunicată de reclamante a fost soluţionată prin dispoziţia nr. 1364 emisă de pârât la data de 1 aprilie 2005, anterior adoptării Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei şi unele măsuri adiacente, şi ca atare prevederile acestei legi, privitoare la atribuţiile Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, nu pot fi retroactive.
Decizia instanţei de apel fiind dată cu aplicarea corectă a legii, urmează să fie respins ca nefondat recursul declarat de pârât.
În baza art. 274 C.proc. civ., recurentul, căzând în pretenţii, va fi obligat să plătească intimatelor reclamante cheltuielile de judecată reprezentând onorariul de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul primarul municipiului Constanţa împotriva deciziei nr. 286/C din 15 noiembrie 2006 a Curţii de Apel Constanţa, secţia civilă.
Obligă pe recurent la plata sumei de 1000 lei cheltuieli de judecată faţă de intimatele C.E. şi C.I.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 mai 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3877/2006. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3708/2006. Civil → |
|---|
