ICCJ. Decizia nr. 5601/2006. Civil
| Comentarii |
|
Prin notificarea nr. 69 din 11 februarie 2002 formulată în temeiul art. 21 din Legea nr. 10/2001, F. Hunedoara Deva a solicitat Prefecturii județului Hunedoara și Primăriei municipiului Deva restituirea în natură a unui imobil donat statului în baza Decretului nr. 478/1954 sau, pentru ipoteza că restituirea în natură nu este posibilă, acordarea de despăgubiri bănești în echivalentul acelui imobil.
Primarul municipiului Deva a emis dispoziția nr. 938 din 7 octombrie 2003, prin care a respins cererea cu motivarea că imobilul nu a fost preluat abuziv de către stat, întrucât a fost donat statului, iar acțiunea în anularea donației introdusă de solicitantă a fost respinsă prin hotărâre judecătorească definitivă.
F. Hunedoara Deva a formulat contestație potrivit art. 24 alin. (7) din Legea nr. 10/2001 solicitând anularea dispoziției de mai sus și admiterea cererii obiect al notificării.
Tribunalul Hunedoara, secția civilă, a pronunțat sentința civilă nr. 668 din 21 aprilie 2004, prin care a respins contestația, iar apelul declarat de contestatoare a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 1654/A din 29 octombrie 2004 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția civilă.
F. Hunedoara a declarat recurs solicitând casarea hotărârilor de mai sus, susținând că au fost pronunțate cu încălcarea Legii nr. 10/2001, caz de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Recursul este întemeiat.
în considerentele hotărârilor pronunțate în primă instanță și în apel, tribunalul și curtea de apel au statuat că F. Hunedoara, făcând parte din sistemul cooperației de consum, nu este persoană îndreptățită nominalizată fără echivoc în conținutul art. 3 din Legea nr. 10/2001, având numai posibilitatea de a uza de prevederile Legii nr. 109/1996.
Dimpotrivă, recurenta a susținut constant că este persoană îndreptățită în sensul reglementat prin art. 3 din Legea nr. 10/2001.
Potrivit art. 3 lit. c) din forma inițială a Legii nr. 10/2001, sunt îndreptățite, în înțelesul prezentei legi, la măsuri reparatorii constând în restituire în natură sau, după caz, prin echivalent persoanele juridice proprietare ale imobilelor preluate în mod abuziv de stat, de organizații cooperatiste sau de orice alte persoane juridice după 6 martie 1945.
Prin titlul I art. 1 pct. 1 al O.U.G. nr. 184 din 12 decembrie 2002, la art. 3 din Legea nr. 10/2001 a fost introdus alin. (2) cu următorul cuprins:
"(2) Ministerele, celelalte instituții publice ale statului sau ale unităților administrativ-teritoriale, inclusiv cele autonome sau independente, regiile autonome, companiile/societățile naționale, societățile comerciale cu capital de stat, precum și cele privatizate potrivit legii, nu au calitatea de persoane îndreptățite și nu fac obiectul prezentei legi".
Așadar, conform textelor legale enunțate, sunt persoane îndreptățite orice persoane juridice proprietare ale imobilelor preluate în mod abuziv, cu excepția celor expres și limitativ excluse, cooperativele de consum sau formele asociative ale acestora (cum este cazul F. Hunedoara) nefăcând parte din categoria persoanelor juridice excluse de la beneficiul Legii nr. 10/2001, având calitate de persoane îndreptățite.
Statuând contrariul, instanțele au încălcat vădit și esențial dispozițiile legale mai sus cercetate, soluționând greșit cauza pe cale de excepție.
Ca urmare, în aplicarea prevederilor art. 304 pct. 9 și ale art. 312 alin. (1), (2) și (5) C. proc. civ., recursul de față a fost admis, hotărârile date în cauză au fost casate, iar pricina a fost trimisă spre rejudecare în primă instanță la Tribunalul Hunedoara.
întrucât în dezvoltarea recursului s-au formulat și critici vizând fondul pricinii, a căror cercetare este de prisos în raport cu soluția dată recursului, instanța de trimitere le va avea în vedere la soluționarea cauzei în rejudecare.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5604/2006. Civil | ICCJ. Decizia nr. 5551/2006. Civil → |
|---|
