ICCJ. Decizia nr. 774/2006. Civil. Limitarea exercitării dreptului la libera circulaţie în străinătate. Recurs

Decizii civile ICCJ 2006

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ

Decizia nr. 774.

Dosar nr. 8244/111/2006

Şedinţa publică din 15 noiembrie 2007

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

La data de 18 decembrie 2006, Direcţia Generală de Paşapoarte a solicitat Tribunalului Bihor să dispună restrângerea exercitării de către pârâtul F.F. a dreptului la liberă circulaţie în Franţa pe o durată de până la 3 ani.

Motivând cererea, reclamanta a susţinut că pârâtul F.F. a fost returnat din Franţa la data de 18 noiembrie 2006 în baza acordului de readmisie dintre România şi acest stat, fiind astfel aplicabile dispoziţiile art. 38 lit. a) şi art. 52 din Legea nr. 248/2005, potrivit cu care măsura restrângerii exercitării dreptului la liberă circulaţie a cetăţenilor români poate fi dispusă pentru o perioadă de cel mult trei ani.

Cererea astfel motivată a fost respinsă prin sentinţa nr. 290/C/2007 din 6 martie 2007 pronunţată de Tribunalul Bihor, secţia civilă, iar apelul declarat de reclamantă a fost respins prin Decizia nr. 280/2007-A din 7 iunie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia civilă mixtă, cu motivarea că simpla returnare a pârâtului din Franţa neînsoţită de alte probe, nu constituie în sine o conduită de natură a afecta ordinea publică, siguranţa publică sau sănătatea publică.

Reclamanta a declarat recurs, prin care, a solicitat casarea hotărârilor de mai sus şi, pe fond, admiterea cererii aşa cum a fost formulată.

Dezvoltând critica de nelegalitate, reclamanta a susţinut că hotărârea atacată încalcă prevederile art. 38 lit. a) şi art. 52 din Legea nr. 248/2005, prin aceea că nu s-a observat că returnarea unei persoane în baza acordului de readmisie constituie temei suficient şi necenzurabil pentru luarea măsurii restrângerii dreptului la liberă circulaţie.

A mai arătat că prevederile legale invocate în susţinerea recursului sunt în deplină concordanţă cu cele ale art. 29 din Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, art. 2 alin. (4) din Protocolul nr. 4 la Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale.

Recursul nu este fondat.

Dezvoltând critica de nelegalitate reclamanta s-a limitat la a susţine că hotărârea atacată încalcă prevederile art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005, prin aceea că nu s-a observat că returnarea unei persoane în baza acordului de readmisie constituie temei suficient şi necenzurabil pentru luarea măsurii restrângerii dreptului la liberă circulaţie în statele Uniunii Europene.

Asemenea susţinere nu este corectă prin ea însăşi.

Astfel, art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005 prevede că „restrângerea exercitării dreptului la liberă circulaţie a cetăţenilor români poate fi dispusă"...".

Posibilitatea, iar nu obligativitatea stipulată prin legi obligă pe judecătorul sesizat, fără a cenzura în vreun fel însăşi măsura returnării, să stabilească faptele care au determinat returnarea persoanei în cauză, dacă acestora le sunt sau nu aplicabile măsurile restrictive prevăzute în dreptul intern sau în cel comunitar şi să examineze acele fapte şi măsura cerută prin prisma raportului de proporţionalitate şi apoi hotărând fie în sensul admiterii cererii dedusă judecăţii lui, fie în sensul respingerii acesteia.

În concordanţă cu considerentele de mai sus au procedat instanţele în cauza de faţă, stabilind că pârâtul a fost returnat din Franţa, dar fapta a avut numai aparenţa de ilegalitate, în realitate pârâtul se afla legal pe teritoriul Franţei.

În consecinţă, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul reclamantei va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta Direcţia Generală de Paşapoarte împotriva deciziei nr. 280/2007-A din 7 iunie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia civilă mixtă.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 noiembrie 2007.

← ICCJ. Decizia nr. 7751/2006. Civil  ICCJ. Decizia nr. 7750/2006. Civil. Legea 10/2001. Recurs →

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 774/2006. Civil. Limitarea exercitării dreptului la libera circulaţie în străinătate. Recurs