ICCJ. Decizia nr. 2063/2007. Civil
| Comentarii |
|
Primarul Municipiului Târgu-Mureș, prin dispoziția nr. 5699 din 11 noiembrie 2004 a respins cererea petentei M.S. privind restituirea în natură a imobilului situat în Târgu-Mureș, cu motivarea că imobilul a trecut în proprietatea Statului Român cu titlu valabil, ca urmare a donației încheiate de proprietara tabulară M.A. în temeiul Decretului nr. 478/1954.
Tribunalul Mureș, secția civilă, prin sentința civilă nr. 1057 din 7 iunie 2005 a respins contestația formulată de petenta M.S. împotriva dispozițiilor nr. 5699 din 11 noiembrie 2004 emisă de Primarul Municipiului Târgu-Mureș.
Curtea de Apel Târgu-Mureș, secția civilă, prin decizia nr. 476/A din 16 noiembrie 2005 a admis apelul declarat de petenta M.S. împotriva sentinței civile nr. 1057 din 7 iulie 2005 a Tribunalului Mureș, secția civilă pe care a schimbat-o în tot în sensul că a admis în parte contestația, a anulat dispoziția nr. 5699 din 11 noiembrie 2004 a Primarului Municipiului Târgu-Mureș, a constatat că imobilul înscris în C.F. Târgu-Mureș, nr. top 4746/2/1, 4747/1/1, 4745/3/1, a fost preluat abuziv de Statul Român și a dispus restituirea în natură a suprafeței de 4585,10 mp teren. Prin aceeași sentință a fost respinsă cererea de obligare a Primarului Municipiului Târgu-Mureș la acordarea de despăgubiri bănești pentru imobilul înscris în C.F. Târgu-Mureș, nr. top 4747/1/2,4746/1/1, 4746/2/2.
S-a reținut că imobilul în litigiu a fost înscris inițial în C.F. Târgu-Mureș, nr. top 4746/1/1, 4746/2, 4745/3/1,4747/1 imobilul, fiind compus din construcții și teren în suprafață de 6945 mp, constituind proprietatea numitei M.A.
Prin declarația autentificată sub nr. 1649/1962 proprietatea tabulară a declarat că potrivit dispozițiilor Decretului nr. 479/1954 donează Sfatului Popular al orașului Târgu-Mureș imobilul menționat mai sus. Prin decizia nr. 490/1962 a Comitetului Executiv al Sfatului Popular al Regiunii Mureș oferta de donație a fost acceptată iar dreptul de proprietate al Statului Român a fost intabulat în cartea funciară, cu precizarea că imobilul a fost transcris în C.F. Târgu-Mureș.
Ulterior trecerii imobilului în proprietatea statului terenul a fost dezmembrat. Parcela cu nr. top 4747/1/2, 4746/1/1, 4746/2/2, în suprafață totală de 2359,9 mp fost înscrisă în C.F. Târgu-Mureș, iar parcela cu nr. top 4746/2/1, 4747/1/1, 4745/3/1, în suprafață totală de 4585,1 mp rămas înscrisă în C.F. Târgu-Mureș. în prezent imobilul înscris în C.F. Târgu-Mureș constituie proprietatea SC T.C. SA iar imobilul înscris în C.F. Târgu-Mureș constituie proprietatea Statului Român.
S-a considerat că în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 2 lit. c) din Legea nr. 10/2001, că preluarea imobilului a fost abuzivă și se impune restituirea în natură.
Curtea de Apel Târgu-Mureș, prin încheierea din 7 februarie 2005 a respins cererea petentei M.S. de lămurire a dispozitivului deciziei nr. 476/A din 16 noiembrie 2005 a Curții de Apel Târgu-Mureș, secția civilă.
S-a arătat că nu sunt îndeplinite condițiile art. 2811alin. (1) C. proc. civ. și s-a precizat că instanța a soluționat cererea în limitele în care a fost investită prin cererea introductivă, respectiv, prin cererea de apel: 4585, 10 mp teren.
în termen legal, împotriva deciziei nr. 476/A din 16 noiembrie 2005 a Curții de Apel Târgu-Mureș a declarat recurs Primarul Municipiului Târgu-Mureș, a solicitat casarea în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și a susținut, în esență că: greșit au fost aplicate în speță dispozițiile art. 2 lit. c) din Legea nr. 10/2001 față de împrejurarea că M.A., fosta proprietară tabulară a autentificat notarial oferta de donație și folosul Statului Român a imobilului în litigiu.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 2 lit. c) din Legea nr. 10/2001 astfel cum a fost modificată și completată prin Legea nr. 247/2005 sunt imobile preluate abuziv imobilele donate statului sau altor persoane juridice în baza Decretului nr. 910/1948 privind donațiunea unor întreprinderi de arte grafice, a Decretului nr. 479/1954 privitor la donațiile făcute statului ș.a., neîncheiate în formă autentică precum și imobilele donate statului sau altor persoane juridice încheiate în formă autentică prevăzută de art. 813 C. civ., în acest din urmă caz dacă s-a admis acțiunea în anulare sau constatarea nulității donației prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă.
Instanța de apel a reținut corect că în speță donația nu a fost încheiată în forma autentică prevăzută de art. 813 C. civ. și, în consecință nu era necesar ca petenta să depună hotărârea judecătorească definitivă și irevocabilă prin care să se fi admis acțiunea în anulare sau constatarea nulității donației.
Fosta proprietară tabulară a întocmit în forma autentică oferta de donație. Donația este însă un contract iar forma autentică, ad validitatem este cerută atât pentru ofertă de donație cât și pentru acceptare.
Cum în speță acceptarea donației nu a fost făcută în forma autentică notarială este aplicabilă prima ipoteză din art. 2 lit. c) din Legea nr. 10/2001 modificată și completată care stabilește că reprezintă preluare abuzivă cazul imobilelor donate în temeiul Decretului nr. 479/1954 statului.
Față de considerentele menționate, Curtea va respinge ca nefondat recursul Primarului Municipiului Târgu Jiu.
împotriva deciziei civile nr. 476/A din 16 noiembrie 2005 și a încheieri din 7 februarie 2005 ale Curții de Apel Târgu-Mureș, secția civilă a declarat recurs și petenta M.S. a solicitat casarea în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și a susținut în esență că: instanța a omis să constate că a fost preluată abuziv și suprafața de 2359,9 mp teren și construcțiile aflate pe acesta și care, prin privatizare au trecut în proprietatea SC T. SA fiind evidențiate în C.F. Târgu-Mureș, nr. top 4747/1/2, 4746/1/1, 4746/2/2.
Recursul urmează să fie respins ca nefondat pentru următoarele considerente:
Prin dispozițiile art. 21 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 astfel cum a fost modificată și completată persoana îndreptățită va notifica persoana juridică deținătoare, solicitând restituirea în natură a imobilului.
SC T. SA, unitate deținătoare a imobilului înscris în C.F. Târgu-Mureș cu numerele top arătate ulterior nu este parte în prezentul litigiu.
Cum instanța de apel s-a pronunțat în limitele investirii, recursul petentei a fost respins ca nefondat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2139/2007. Civil | ICCJ. Decizia nr. 2034/2007. Civil → |
|---|
