ICCJ. Decizia nr. 4917/2007. Civil
| Comentarii |
|
Prin sentința civilă nr. 563 din 11 noiembrie 2003 Tribunalul Buzău a admis în parte acțiunea formulată, în baza Legii nr. 10/2001, de reclamanții T.R. și C.O.F.; a modificat dispoziția nr. 28 din 10 aprilie 2002 emisă de Primăria localității Balta Albă, județul Buzău, în sensul de a se propune măsuri reparatorii în echivalent pentru o clădire cu destinația de hambar- magazie situată în vecinătatea gării Balta Albă; au fost menținute celelalte prevederi ale dispoziției. S-a dispus și modificarea Dispoziției nr. 65 din 1 octombrie 2002 în sensul de a se propune măsuri reparatorii în echivalent pentru clădiri: conac, complex pentru prepararea și servirea mesei muncitorilor, uscător de fructe, moară, spălătorie, crescătorie de păsări, șopron, magazie, fierărie; au fost menținute celelalte prevederi ale dispoziției. Pârâta a fost obligată la plata sumei de 22.000.000 ROL cheltuieli de judecată, prin diminuarea cuantumului onorariului avocațial de la 100.000.000 ROL la 10.000.000 ROL.
Apelurile declarate de reclamanți și pârâtă au fost soluționate de Curtea de Apel Ploiești prin decizia nr. 2844 din 10 noiembrie 2004.
înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, prin decizia nr. 5281 din 30 mai 2006 a admis recursul declarat de reclamanta T.R. împotriva hotărârii citate, pe care a casat-o în parte; cauza a fost trimisă la Curtea de Apel Ploiești pentru rejudecarea apelului reclamantei în partea privitoare la diminuarea cheltuielilor de judecată și acordarea cheltuielilor de judecată în etapa apelului; au fost menținute celelalte dispoziții ale deciziei.
Rejudecând, Curtea de Apel Ploiești, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, prin decizia nr. 14 din 15 ianuarie 2007 a admis apelul formulat de reclamanta T.R., a schimbat în parte sentința civilă nr. 563 din 11 noiembrie 2003 a Tribunalului Buzău în sensul că obligă pârâta Primăria comunei Balta Albă la plata sumei de 11.200 lei (RON); se ia act că nu solicită cheltuieli de judecată în apel; ia act că restul dispozițiilor deciziei nr. 2844 din 10 noiembrie 2004 a Curții de Apel Ploiești au fost menținute prin decizia nr. 5281/2006 a înaltei Curți de Casație și Justiție.
împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Primăria comunei Balta Albă prin Primar, fără a indica vreunul din motivele de casare prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
Se susține, în esență, că era necesar a menține reducerea onorariului de avocat așa cum a stabilit instanța de fond, Tribunalul Buzău, deoarece suma de 10.000 RON este exagerată față de volumul de muncă prestat.
Recursul se privește ca nefondat.
Conform art. 304 alin. (1) C. proc. civ. modificarea sau casarea unor hotărâri, prin calea extraordinară de atac a recursului, se poate cere numai pentru motive de nelegalitate.
Potrivit art. 274 C. proc. civ. partea care cade în pretenții, recurentul-pârât în speță, va fi obligat, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
în consecință, acordarea cheltuielilor de judecată are suport legal, astfel că instanța de apel nu a încălcat legea.
Cuantumul acestor cheltuieli de judecată nu este o problemă de legalitate ci de apreciere. Or, instanța de apel, datorită caracterului devolutiv al acestei căi de atac a apreciat că reclamantei trebuia să i se acorde în totalitate cheltuielile de judecată efectuate, respectiv plata onorariului avocațial.
Astfel fiind, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul a fost respins ca nefondat.
Deoarece în recurs intimata reclamantă a făcut dovada cheltuielilor de judecată efectuate, recurenta a fost obligată la plata acestora în sumă de 1.500 lei (RON).
| ← ICCJ. Decizia nr. 5030/2007. Civil | ICCJ. Decizia nr. 5015/2007. Civil → |
|---|
