ICCJ. Decizia nr. 5243/2007. Civil
| Comentarii |
|
Prin sentința nr. 40 din 17 ianuarie 2001 pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă, a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta F.L.N. în contradictoriu cu pârâții Municipiul București prin Primarul General, R.F. și R.N.
împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta F.L.N. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin încheierea din 1 martie 2007 Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a dispus menținerea suspendării încheierii apelului, întrucât notificarea formulată în baza Legii nr. 10/2001 de reclamantă, nu a fost soluționată.
împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamanta F.L.N. susținând în esență, că suspendarea judecății este facultativă și că doar persoana îndreptățită are exclusiv dreptul de opțiune între procedura judiciară și procedura specială reglementată de Legea nr. 10/2001.
Recursul este nefondat.
Legea nr. 10/2001 reprezintă legea-cadru în materia restituirii imobilelor preluate abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, legiuitorul urmărind să asigure noii legi o aplicabilitate cât mai întinsă.
Așa cum rezultă din lucrările aflate la dosar, la ședința din 12 martie 2004, avocatul apelantei V.U. a solicitat suspendarea judecării cauzei în baza art. 47 din Legea nr. 10/2001 (actualmente art. 46) întrucât notificarea se află pe rol la Primăria Municipiului București.
Cum, în speță, reclamanta a ales calea Legii nr. 10/2001, cerând suspendarea judecării cauzei, instanța, respectând principiul disponibilității părți, a procedat la suspendare prin încheierea din 12 martie 2004.
Cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, pentru termenul de judecată din data de 1 martie 2007, și constatând că notificarea nu a fost soluționată, instanța de apel a confirmat măsura suspendării judecății cauzei.
Față de considerentele expuse, critica reclamantei este nefondată și în consecință în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. a respins ca nefondat recursul declarat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5307/2007. Civil | ICCJ. Decizia nr. 5310/2007. Civil → |
|---|
