ICCJ. Decizia nr. 6214/2007. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6214
Dosar nr. 458/33/200.
Şedinţa publică din 1 octombrie 2007
Deliberând în condiţiile art. 256 C. proc. civ. asupra recursului de faţă, constată următoarele:
Tribunalul Bistriţa-Năsăud, prin sentinţa civilă nr. 934 din 20 noiembrie 2006, a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii civile având ca obiect constatarea dobândirii de drept, potrivit art. 37 din Decretul nr. 177/1948 a dreptului de proprietate asupra unui locaş de cult, acţiune formulată de reclamantele Parohia Ortodoxă „Sfinţii Arhangheli Mihail şi Gavril" Bistriţa, Parohia Ortodoxă „Pogorârea Sfântului Duh" Bistriţa şi Parohia Ortodoxă „Intrarea în Biserică a Maicii Domnului" Bistriţa împotriva pârâtei Biserica Greco-Catolică Bistriţa în favoarea Judecătoriei Bistriţa.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Bistriţa a reţinut că obiectul principal al acţiunii este constatarea unui drept de proprietate asupra unui lăcaş de cult, ca urmare a trecerii credincioşilor de la un cult la altul în procent de cel puţin 75% acţiune întemeiată pe dispoziţiile art. 37 din Decretul nr. 177/1948.
Judecătoria Bistriţa, prin sentinţa civilă nr. 289 din 2 februarie 2007, a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii civile formulată de reclamantele Parohia Ortodoxă „Sfinţii Arhangheli Mihail şi Gavril" Bistriţa, Parohia Ortodoxă „Pogorârea Sfântului Duh" Bistriţa şi Parohia Ortodoxă „Intrarea în Biserică a Maicii Domnului" Bistriţa împotriva Protopopiatului Bisericii Române Unite cu Roma (Greco Catolică) pentru Biserica Greco Catolică Bistriţa având ca obiect acţiune în constatare în favoarea Tribunalului Bistriţa-Năsăud; a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi în consecinţă; a dispus suspendarea din oficiu a oricărei alte proceduri şi înaintarea dosarului la Curtea de Apel Cluj pentru a hotărî asupra conflictului.
Pentru a hotărî astfel Judecătoria Bistriţa a reţinut că în cauză, acţiunea o constituie o cerere incidentală formulată pe calea unei cereri reconvenţionale în cadrul dosarului nr. 3223/112/2006 al Tribunalului Bistriţa-Năsăud, şi pe cale de consecinţă acesta din urmă este competent să soluţioneze acţiunea formulată de cele trei reclamante.
Curtea de Apel Cluj, prin sentinţa civilă nr. 11 din 30 martie 2007 a stabilit competenţa de soluţionare a acţiunii civile înaintată de reclamantele Parohia Ortodoxă „Sfinţii Arhangheli Mihail şi Gavril" Bistriţa, Parohia Ortodoxă „Pogorârea Sf. Duh", Parohia Ortodoxă „Intrarea în Biserică a Maicii Domnului" Bistriţa, împotriva Bisericii Greco Catolice Bistriţa, în favoarea Judecătoriei Bistriţa.
Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel Cluj a reţinut că în conformitate cu dispoziţiile art. 37 din Decretul nr. 177/1949, competentă să soluţioneze cauza este Judecătoria Bistriţa.
Împotriva sentinţei civile nr. 11 din 30 martie 2007 a Curţii de Apel Cluj, au declarat recurs: Parohia Ortodoxă „Sfinţii Arhangheli Mihail şi Gavril" Bistriţa, Parohia Ortodoxă „Pogorârea Sf. Duh", Parohia Ortodoxă „Intrarea în Biserică a Maicii Domnului" Bistriţa, criticând-o ca fiind nelegală, invocând art. 304 pct. 9 C. proc. civ., deoarece:
- Prin disjungerea cererii reconvenţionale de acţiunea principală şi formarea noului dosar cu nr. 3845/112/2006 al Tribunalului Bistriţa, acţiunea formulată de reclamante şi-a păstrat caracterul de cerere reconvenţională şi nu a devenit o acţiune de sine stătătoare. Că judecarea acţiunii principale şi a cererii reconvenţionale nu pot fi soluţionate decât împreună de către Tribunalul Bistriţa.
Recursul nu este fondat.
Acţiunea reclamantelor Biserica Ortodoxă „Sfinţii Arhangheli Mihail şi Gavril" Bistriţa, Parohia Ortodoxă „Pogorârea Sf. Duh", Parohia Ortodoxă „Intrarea în Biserică a Maicii Domnului" Bistriţa, vizează constatarea dobândirii dreptului de proprietate asupra lăcaşului de cult biserică situat în Bistriţa, înscris în C.F. 424 Bistriţa, de către cele trei reclamante, în condiţiile art. 37 raportat la art. 55 din Decretul nr. 177/1948 şi art. 3 alin. (1) din Legea nr. 126/1990.
Potrivit art. 37 din Decretul nr. 177/1948, acţiunile pentru constatarea dobândirii dreptului de proprietate asupra lăcaşului de cult, ca urmare a trecerii credincioşilor de la un cult la alt cult, cum este cea care face obiectul prezentei cauze sunt de competenţa judecătoriei locului.
Prin urmare, Curtea de Apel Cluj în mod judicios a statuat că soluţionarea litigiilor vizate de textul de lege mai sus menţionat revine într-adevăr Judecătoriei Bistriţa şi nu Tribunalului Bistriţa.
Aşadar faţă de cele reţinute Înalta Curte constată că motivele de recurs invocate nu se circumscriu temeiurilor de drept prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., şi pe cale de consecinţă se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantele Parohia Ortodoxă Sfinţii Arhangheli Mihail şi Gavril Bistriţa, Parohia Ortodoxă „Pogorârea Sfântului Duh" şi Parohia Ortodoxă „Intrarea în Biserică a Maicii Domnului" împotriva sentinţei nr. 11/DC din 30 martie 2007 a Curţii de Apel Cluj, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 octombrie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6194/2007. Civil | ICCJ. Decizia nr. 6186/2007. Civil → |
|---|
