ICCJ. Decizia nr. 638/2007. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 638.
Dosar nr. 35655/2/2007
Şedinţa publică din 4 octombrie 2007
Asupra recursurilor civile de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La 26 octombrie 2004 şi 23 noiembrie 2004, reclamantul I.A. a chemat în judecată (prin cereri separate, cu acelaşi conţinut, adresate Tribunalului Galaţi şi, respectiv, Tribunalului Bucureşti) pe pârâta A.V.A.S., solicitând anularea deciziei nr. 86 din 14 septembrie 2004 şi acordarea de măsuri reparatorii în echivalent pentru imobilul situat în Galaţi.
În motivarea contestaţiei, întemeiate pe art. 109 C. proc. civ. şi prevederile Legii nr. 10/2001, reclamantul a susţinut că:
- imobilul situat la adresa menţionată (teren şi construcţie) a aparţinut defuncţilor săi părinţi, care l-au "donat" statului în anul 1976, conform Decretului nr. 478/1954;
- prin dispoziţia criticată pârâta i-a respins cererea formulată în baza Legii nr. 10/2001, pe considerentul că nu a prezentat hotărârea judecătorească definitivă de anulare a donaţiei;
- această soluţie este greşită deoarece art. 2 alin. (1) lit. c) din legea precizată impune condiţia anulării exclusiv donaţiilor făcute statului potrivit dreptului comun.
Tribunalul Galaţi, secţia civilă, prin sentinţa nr. 43 din 12 ianuarie 2005, şi-a declinat competenţa în favoarea Tribunalului Bucureşti, conform art. 24 alin. (8) din Legea nr. 10/2001, reţinând că pricina trebuie soluţionată de tribunalul în a cărui circumscripţie se află sediul unităţii deţinătoare.
Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă, prin încheierea din 7 iunie 2005, a dispus conexarea celor două cereri şi apoi, prin sentinţa nr. 1014 din 13 septembrie 2005, a respins contestaţia, ca neîntemeiată.
S-a reţinut că imobilul autorilor reclamantului a fost donat statului potrivit dreptului comun, astfel că acordarea măsurilor reparatorii prevăzute de Legea nr. 10/2001 este condiţionată de obţinerea unei hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile de anulare a donaţiei.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, prin Decizia nr. 493 din 19 septembrie 2006, a admis apelul declarat de reclamant şi a schimbat sentinţa, în sensul admiterii contestaţiei, anulării dispoziţiei atacate şi obligării pârâtei la emiterea unei propuneri de despăgubiri în condiţiile legii speciale, doar pentru terenul de 161 mp.
S-a reţinut că:
- în apel, a fost depusă la dosar sentinţa civilă nr. 1107 din 14 februarie 2006, definitivă şi irevocabilă, prin care Judecătoria Galaţi a constatat nulitatea absolută a donaţiei făcute statului, în anul 1971, de către autorii reclamantului;
- această donaţie a avut ca obiect exclusiv terenul de 161 mp, situat în Galaţi, dobândit de autorii reclamantului în anul 1931, prin act autentic;
- terenul menţionat este ocupat funcţional de SC Ş.N.D. Galaţi SA şi evidenţiat în patrimoniul aceleiaşi societăţi privatizate, astfel că în speţă sunt incidente prevederile art. 27 din Legea nr. 10/2001.
Reclamantul şi pârâta au declarat recurs, prin care au solicitat modificarea ultimei hotărâri, în sensul acordării de despăgubiri pentru întregul imobil (teren de 181 mp şi construcţie demolată ulterior donaţiei) şi, respectiv, respingerii apelului şi menţinerii sentinţei.
În motivarea recursului, al cărui temei juridic nu a fost indicat, reclamantul a susţinut că este îndreptăţit la măsuri reparatorii în echivalent pentru întregul imobil deoarece statul a preluat tot terenul de 181 mp şi a demolat imediat construcţia de 80,64 mp, fără să dea autorilor săi posibilitatea autodemolării şi valorificării materialelor rezultate din această operaţiune.
La rândul său, pârâta, care şi-a întemeiat recursul pe art. 304 pct. 9 C. proc. civ., a susţinut că Decizia instanţei de apel ar fi nelegală deoarece:
- reclamantul a prezentat hotărârea definitivă şi irevocabilă de anulare a donaţiei după expirarea termenului prevăzut de art. 22 din Legea nr. 10/2001 (în redactarea existentă la data soluţionării notificării) pentru depunerea actelor doveditoare;
- pe de altă parte, contrar art. 22.2 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 10/2001, reclamantul nu a depus la dosarul administrativ copii legalizate sau certificate de pe actele ce dovedeau proprietatea şi calitatea de moştenitor.
Criticile formulate de reclamant, a căror dezvoltare permite încadrarea în ipoteza prevăzută de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., sunt nefondate deoarece:
- potrivit înscrisurilor depuse la dosar, statul a preluat abuziv de la autorii reclamantului doar terenul de 161 mp, menţionat în oferta de donaţie (care exclude expres casa de locuit) şi Decizia de acceptare a acestei oferte;
- reclamantul nu şi-a dovedit afirmaţiile referitoare la preluarea abuzivă de către stat a construcţiei şi diferenţei de teren.
De asemenea, sunt nefondate şi criticile formulate de pârâtă deoarece:
- termenul prevăzut de textul invocat de recurentă (în prezent art. 23 din Legea nr. 10/2001, cu o altă redactare) nu era unul de decădere, iar principiul realizării dreptului prevalează în raport de cel al respectării procedurii;
- în dispoziţia atacată, recurenta şi-a motivat soluţia de respingere a notificării exclusiv pe lipsa hotărârii judecătoreşti definitive şi irevocabile de anulare a donaţiei, fără nicio referire la eventuala încălcare a prevederilor art. 22.2 din HG nr. 498/2003.
Aşa fiind, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ., ambele recursuri vor fi respinse, ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de reclamantul I.A. şi pârâta A.V.A.S. împotriva deciziei nr. 493 A din 19 septembrie 2006 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 octombrie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5584/2007. Civil | ICCJ. Decizia nr. 5128/2007. Civil → |
|---|
