ICCJ. Decizia nr. 5128/2007. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5128
Dosar nr. 4104/44/200.
Şedinţa publică din 22 iunie 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 562 din 13 iulie 2006, pronunţată în fond după casare, Tribunalul Vrancea a respins ca nefondată contestaţia formulată de numita C.E. în contradictoriu cu intimata Primăria municipiului Focşani, împotriva dispoziţiei nr. 442 din 12 decembrie 2002 emisă de primarul municipiului Focşani.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a reţinut în esenţă că:
- prin notificarea formulată în condiţiile Legii nr. 10/2001, contestatoarea a solicitat să-i fie restituit în natură un teren de 500 mp, liber de construcţii, ce a fost preluat fără titlu valabil;
- prin decizie administrativă, notificarea a fost respinsă, cu motivarea că nu s-a făcut dovada că terenul a aparţinut fostului soţ al contestatoarei şi nici că bunul a fost preluat în mod abuziv;
- apărările pârâtei în sensul validităţii deciziei sunt întemeiate, în condiţiile în care nu există dovezi certe că defunctul soţ al contestatoarei ar fi avut imobilul în patrimoniu; pe de altă parte, bunul a făcut obiectul unui schimb de terenuri cu pârâta, efectuat legal de către o altă persoană, astfel încât nici condiţia preluării abuzive nu este îndeplinită.
Apelul declarat de contestatoare împotriva acestei sentinţe a fost admis prin Decizia civilă nr. 19/A din 23 ianuarie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi; a fost schimbată în totalitate sentinţa şi, în rejudecare, a fost admisă contestaţia, s-a dispus anularea dispoziţiei administrative şi restituirea în natură a unei suprafeţe de teren de 469 mp, conform schiţei anexă la raportul de expertiză tehnică.
Motivându-şi soluţia, Curtea de apel a arătat în principal că:
- dreptul de proprietate al soţului reclamantei asupra bunului în litigiu a fost stabilit prin Decizia pronunţată de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în primul ciclu procesual, astfel încât, în rejudecare, tribunalul a încălcat prevederile art. 315 pct. 1 C. proc. civ.;
- expertiza tehnică efectuată în apel, necombătută prin altă probă, atestă că terenul este liber de construcţii şi poate fi restituit în natură.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta Primăria municipiului Focşani, criticând-o în sensul prevederilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ. şi arătând că în cauză soluţia legală este cea pronunţată de tribunal în rejudecare, în sensul respingerii contestaţiei ca nefondată.
S-a arătat în esenţă că nu s-a făcut dovada proprietăţii asupra bunului în litigiu şi nici nu s-a stabilit că acesta ar fi fost preluat în mod abuziv.
Intimata reclamantă a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Examinând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte reţine că recursul nu este întemeiat.
Sub un prim aspect, este esenţial faptul că prin Decizia civilă nr. 9926 din 30 noiembrie 2005, pronunţată în primul ciclu procesual, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a tranşat în mod irevocabil şi obligatoriu pentru instanţa de trimitere, conform art. 315 alin. (1) C. proc. civ., că terenul în litigiu a constituit proprietatea soţului contestatoarei şi că a fost preluat de către stat, prevederile Legii nr. 10/2001 fiind pe deplin incidente.
Or, în rejudecare, tribunalul nu a făcut nici măcar referire la Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi la dezlegările date, încălcând, aşa cum corect a motivat instanţa de apel, dispoziţiile art. 315 alin. (1) C. proc. pen.
Or, cum prin Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie s-a dispus rejudecarea numai pentru a se stabili amplasamentul şi identificarea fizică a imobilului în litigiu, în mod justificat curtea de apel a dispus efectuarea unei noi expertize tehnice, ale cărei concluzii se coroborează cu ansamblul probatoriilor în sensul că terenul este liber de construcţii şi poate fi restituit în natură.
În consecinţă, cum Decizia atacată este în întregime legală şi temeinică, recursul va fi respins ca nefondat, conform prevederilor art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Primăria municipiului Focşani împotriva deciziei nr. 19 A din 23 ianuarie 2006 a Curţii de Apel Galaţi, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 iunie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 638/2007. Civil | ICCJ. Decizia nr. 5130/2007. Civil → |
|---|
