ICCJ. Decizia nr. 6832/2007. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6832
Dosar nr. 1471/36/2007
Şedinţa publică din 18 octombrie 2007
Asupra recursului civil de faţă;
Din examinarea actelor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Constanţa, Direcţia Generală de Paşapoarte din Ministerul Administraţiei şi Internelor a chemat în judecată pe Ş.N.D., solicitând restrângerea exercitării dreptului la liberă circulaţie al celui în cauză în statele Uniunii Europene, pe o perioadă de cel mult 3 ani.
Prin sentinţa civilă nr. 2189 din 9 noiembrie 2006 a Tribunalului Constanţa a fost admisă acţiunea astfel cum a fost formulată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a avut în vedere că pârâtul a fost returnat din Germania, unde mai primise o interdicţie de circulaţie pe teritoriul statelor membre ale Uniunii Europene, astfel că s-a reţinut incidenţa în cauză a prevederilor art. 38 şi art. 39 din Legea nr. 248/2005.
Apelul declarat de pârât împotriva acestei sentinţe a fost admis prin Decizia nr. 183 din 23 mai 2007 a Curţii de Apel Constanţa prin care a fost schimbată în tot hotărârea, în sensul respingerii acţiunii.
S-a reţinut că deşi măsura dispusă cu privire la cel în cauză este prevăzută de Legea nr. 248/2005, ea nu este operantă în cauză, în raport de dispoziţia din 31 ianuarie 2007, emisă de Procuratura Landshut, care atestă dreptul de intrare al pârâtului pe teritoriul german.
Împotriva acestei decizii, Direcţia Generală de Paşapoarte a declarat recursul de faţă, solicitând modificarea ei, în sensul admiterii cererii de restrângere a dreptului la liberă circulaţie al pârâtului pe teritoriul Germaniei, pentru o perioadă de până la 3 ani.
Se susţine că prin aplicarea acestei măsuri nu se încalcă dispoziţiile dreptului comunitar privind libera circulaţie a cetăţenilor Uniunii Europene, reglementat prin Directiva 2004/38/CE, întrucât prin aceasta nu a fost înlăturat dreptul statelor membre de a stabili măsuri restrictive pentru proprii cetăţeni. Şi pentru că pârâtul a fost returnat în baza unui acord de readmisie pentru şedere ilegală şi pentru muncă fără forme legale, se consideră că sunt aplicabile prevederile art. 38 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 248/2005.
Recursul nu este întemeiat, urmând a fi respins în raport de cele ce urmează:
Aşa cum rezultă şi din expunerea rezumativă a lucrărilor dosarului, ambele instanţe care s-au pronunţat în cauză au avut în vedere că dreptul la liberă circulaţie este garantat de legea naţională, care este în acord cu convenţiile internaţionale la care România este parte şi că totodată, acest drept poate fi supus anumitor limitări.
Instanţa de apel a reţinut corect că simpla returnare a pârâtului din Germania la 1 septembrie 2006, după o şedere de sub 3 luni nu poate constitui un temei suficient pentru restrângerea pe viitor a dreptului de liberă circulaţie pe teritoriul acestei ţări, câtă vreme nu s-a dovedit şi nici nu s-a susţinut că aplicarea unei atari sancţiuni ar corespunde unei situaţii extreme.
Aceasta este necesară pentru limitarea dreptului, în acord cu prevederile Directivei Parlamentului şi Consiliului European nr. 2004/38 din 29 aprilie 2004, ce are în vedere afectarea ordinii publice, a siguranţei sau a sănătăţii publice.
În speţă, aceste cerinţe nu subzistă, iar actele noi depuse în apel (filele 54, 56) ce emană de la autorităţile din Dresden atestă că începând cu data de 1 ianuarie 2007 îi este permisă celui în cauză intrarea pe teritoriul german, renunţându-se la procedura de urmărire pentru şedere ilegală.
În aceste condiţii, rezultă că este în afara criticii soluţia adoptată în apel, astfel că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta Direcţia Generală de Paşapoarte din M.I.R.A. împotriva deciziei nr. 183/C din 23 mai 2007 a Curţii de Apel Constanţa, secţia civilă, minori şi familie, litigii de muncă şi asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 octombrie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6831/2007. Civil. Limitarea exercitării... | ICCJ. Decizia nr. 6860/2007. Civil → |
|---|
