ICCJ. Decizia nr. 683/2007. Civil. Limitarea exercitării dreptului la libera circulaţie în străinătate. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 683.
Dosar nr. 2119/1/2007
Şedinţa publică din 18 octombrie 2007
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La 2 martie 2006, reclamanta Direcţia Generală de Paşapoarte a chemat în judecată pe pârâta V.M.C., solicitând restrângerea exercitării dreptului acesteia la liberă circulaţie în toate statele membre ale Uniunii Europene, pentru o perioadă de cel mult 3 ani.
În motivarea cererii, întemeiate pe art. 38, art. 39, art. 52 şi art. 55 din Legea nr. 248/2005, reclamanta a susţinut că:
- la 16 iunie 2005, pârâta a fost returnată din Spania, conform Acordului de readmisie încheiat de România cu această ţară;
- potrivit art. 14 alin. (1) lit. e) din OG nr. 65/1997, dreptul pârâtei la folosirea paşaportului a fost suspendat temporar, până la 16 iunie 2006.
Tribunalul Constanţa-secţia contencios administrativ, prin sentinţa nr. 303 din 8 mai 2006, a admis cererea şi a dispus restrângerea exercitării dreptului pârâtei la liberă circulaţie în Spania pentru o perioadă de 2 ani.
S-a reţinut că autorităţile spaniole au returnat-o pe pârâtă la 16 iunie 2005, conform Acordului de readmisie încheiat de ţara noastră cu Spania şi că dreptul de folosinţă a paşaportului acesteia a fost suspendat temporar, până la 16 iunie 2006, în baza art. 14 alin. (1) lit. e) din OG nr. 65/1997, astfel că în speţă sunt incidente prevederile art. 38 şi art. 55 din Legea nr. 248/2005.
Curtea de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 18 din 11 august 2006, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantă.
S-a reţinut că, potrivit art. 38 lit. a), art. 39 alin. (1) şi art. 52 din Legea nr. 248/2005, restrângerea exercitării dreptului la liberă circulaţie este obligatorie numai cu privire la statul de pe teritoriul căruia a fost dispusă măsura returnării.
Reclamanta a declarat recurs, prin care a solicitat modificarea ambelor hotărâri, în sensul restrângerii exercitării dreptului pârâtei la liberă circulaţie în toate statele membre ale Uniunii Europene.
În motivarea recursului, al cărui temei juridic nu a fost indicat, recurenta a susţinut că, potrivit art. 38, art. 39 alin. (1) şi art. 52 din Legea nr. 248/2005, măsura restrângerii exercitării dreptului pârâtei la liberă circulaţie nu trebuie limitată la ţara care a dispus returnarea.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin încheierea din 24 ianuarie 2007, a scos recursul de pe rol şi l-a trimis spre competentă soluţionare secţiei civile şi de proprietate intelectual.
Această ultimă secţie constată că, potrivit art. 52 din Legea nr. 248/2005, consecutiv aderării României la Uniunea Europeană, critica formulată de recurentă (a cărei dezvoltare permite încadrarea în ipoteza prevăzută de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.) a rămas fără obiect.
Aşa fiind, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ., prezentul recurs va fi respins, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta Direcţia Generală de Paşapoarte din Ministerul Internelor şi Reformei Administrative împotriva deciziei nr. 18/CA din 11 august 2006 a Curţii de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă, şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 octombrie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 623/2007. Civil | ICCJ. Decizia nr. 622/2007. Civil. Limitarea exercitării... → |
|---|
