ICCJ. Decizia nr. 8238/2007. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 8238
Dosar nr. 1784/3/200.
Şedinţa publică din 6 decembrie 2007
Asupra recursului de faţă.
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 6740 din 20 octombrie 2004, Judecătoria sectorului VI Bucureşti a admis în parte cererea principală şi cererea reconvenţională formulate de reclamanta-pârâtă P.E. în contradictoriu cu pârâtul-reclamant P.C.
A desfăcut căsătoria încheiată între părţi la data de 14 decembrie 1974, din vina ambilor soţi, iar în baza art. 40 alin. (2) teza II C. fam. a dispus păstrarea de către reclamanta-pârâtă a numelui dobândit prin căsătorie, acela de P.
Capătul de cerere privind partajarea bunurilor dobândite în timpul căsătoriei a fost disjuns, formându-se un alt dosar.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că relaţiile dintre soţi sunt vătămate şi nu mai este posibilă continuarea căsătoriei, pentru că relaţia nu este susţinută de sentimente de afecţiune şi fiecare dintre părţi vede diferit viaţa.
În ceea ce priveşte numele dobândit prin căsătorie, judecătoria a reţinut că păstrarea numelui este justificată de faptul că soţia este medic psihiatru şi are nevoie de păstrarea numelui pentru a obţine noi atestate.
Prin Decizia civilă nr. 195 din 9 martie 2005, Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, a admis apelul declarat de pârâtul-reclamant şi a schimbat în parte sentinţa civilă apelată, în sensul că reclamanta-pârâtă va relua numele purtat anterior căsătoriei, acela de C.
Tribunalul a reţinut că pârâtul-reclamant se opune categoric ca reclamanta-pârâtă să-şi păstreze numele şi că între părţi există plângeri penale, soluţionate sau în curs de soluţionare, ce dovedesc existenta unei stări conflictuale puternice.
Menţinerea numelui dobândit prin căsătorie ar conduce la accentuarea stării de conflict dintre foştii soţi.
Prin Decizia civilă nr. 1541 din 18 noiembrie 2005, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a respins ca nefondat recursul declarat împotriva deciziei pronunţate de tribunal.
Curtea de apel a reţinut că păstrarea numelui nu este justificată de faptul că recurenta a practicat profesia de medic psihiatru timp de 32 de ani sub numele de P., pentru că, în prezent, aceasta este pensionară. In cauză nu s-au probat gravele prejudicii care i-ar fi aduse părţii în condiţiile în care ar desfăşura în continuare o astfel de activitate sub numele avut anterior căsătoriei.
De asemenea, faptul că lucrarea de doctorat a fost susţinută în anul 2005 nu justifică păstrarea numelui, iar lucrările de specialitate au fost elaborate sub numele de C.
S-a mai reţinut că înscrisurile de care face vorbire recurenta pot fi modificate după rămânerea irevocabilă a hotărârii de divorţ, fără să creeze recurentei un prejudiciu moral, ci cel mult unul material, de care instanţa nu este obligată să ţină cont. Prin Decizia civilă nr. 452 din 8 martie 2007, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a respins ca inadmisibil un alt recurs declarat de reclamanta-pârâtă împotriva deciziei civile nr. 195A din 9 martie 2005, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă.
Curtea de apel a reţinut că recursul este inadmisibil, deoarece împotriva deciziei atacate a mai fost declarat un recurs care a fost soluţionat anterior.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta-pârâtă.
Recursul declarat este inadmisibil.
Potrivit art. 299 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile instanţelor de fond, date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi hotărârile date în apel.
Decizia atacată nu se înscrie în nici una din ipotezele avute în vedere de textul citat mai sus, fiind o hotărâre pronunţată de instanţa de judecată în cadrul unei proceduri de judecată a recursului.
Prin urmare, Înalta Curte constată că recursul declarat împotriva deciziei pronunţate în recurs este inadmisibil şi îl va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta P.E. împotriva deciziei nr. 452 din 8 martie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 decembrie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 99/2007. Civil | ICCJ. Decizia nr. 8233/2007. Civil → |
|---|
