ICCJ. Decizia nr. 5391/2008. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5391
Dosar nr. 2565/1/200.
Şedinţa publică din 2 octombrie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 17 aprilie 2006 reclamanţii R.I. şi R.M. au solicitat Tribunalului Botoşani, în contradictoriu cu pârâţii Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor şi Consiliul Judeţean Botoşani, restituirea suprafeţei de 753 mp, teren situat în municipiul Botoşani.
În motivarea acţiunii, reclamanţii au arătat că suprafaţa solicitată face parte din terenul expropriat prin Decretul nr. 31/1977, în vederea edificării unei case de copii, că au beneficiat de restituirea parţială în natură a suprafeţei de 690 mp, însă pentru diferenţa de 753 mp, s-a refuzat restituirea întrucât este necesară desfăşurării activităţii Şcolii Speciale Botoşani.
Prin întâmpinare, Consiliul Judeţean Botoşani a solicitat respingerea acţiunii, deoarece restituirea suprafeţei de 736 mp, nu este posibilă, iar reclamanţii au renunţat la măsurile compensatorii.
A mai arătat că adresa nr. 8684/2005 prin care le-a comunicat reclamanţilor că suprafaţa de teren în litigiu nu poate fi restituită, nu poate fi considerată o notificare.
La termenul de judecată din data de 25 aprilie 2007 prima instanţă a pus în discuţie conforma art. 129 C. proc. civ., calificarea juridică a cererii, respectiv plângere formulată împotriva dispoziţiei nr. 244/2003 a Consiliului Judeţean Botoşani, conform art. 2 din Titlul I al Legii nr. 247/2005 ori plângere împotriva dispoziţiei nr. 1232 din 12 ianuarie 2006 a Preşedintelui Consiliului Judeţean Botoşani, prin care a fost respinsă solicitarea privind restituirea suprafeţei de 743 mp.
Reclamanţii au precizat că acţiunea reprezintă o plângere întemeiată pe dispoziţiile art. 26 din Legea nr. 10/2001, împotriva refuzului Consiliului Judeţean Botoşani de a proceda la restituirea în natură a suprafeţei de 743 mp, concretizată în adresa nr. 1232 din 12 ianuarie 2006.
Prin sentinţa civilă nr. 507 din 3 mai 2007 pronunţată de Tribunalul Botoşani a fost respinsă acţiunea reclamanţilor, cu motivarea că terenul în litigiu este afectat de utilităţi publice.
Apelul declarat de reclamanţii R.I. şi R.M., a fost admis prin Decizia nr. 10 din 18 ianuarie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia civilă.
A schimbat în tot sentinţa civilă atacată şi a dispus restituirea în natură a suprafeţei de 225 mp, teren identificat cu culoare verde, între pct. 47, 11, 12 şi 144, evidenţiat în planul de situaţie din anexa 1 la raportul de expertiză întocmit de expert Ţ.C.
Pentru a decide astfel, curtea de apel a reţinut, în esenţă, că potrivit raportului de expertiză tehnică, suprafaţa de 225 mp nu este afectată de construcţii şi poate fi restituită în natură.
Împotriva acestei din urmă decizii a declarat recurs pârâtul Consiliul Judeţean Botoşani invocând cazul de modificare prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Dezvoltând critica de nelegalitate recurentul a susţinut că instanţa de apel a dispus în mod nelegal restituirea suprafeţei de 225 mp întrucât lucrarea pentru care s-a dispus exproprierea ocupă funcţional întreaga suprafaţă de teren solicitată, încălcând astfel prevederile art. 11 alin. (4) din Legea nr. 10/2001.
O eventuală restituire ar micşora suprafaţa curţii aferentă Şcolii Speciale Botoşani, insuficientă pentru un număr de 393 de elevi.
Recursul este nefondat.
Imobilul în litigiu, teren în suprafaţă de 1433 mp, obiect al notificării iniţiale formulate de reclamanţi a fost expropriat prin Decretul nr. 31/1977.
Dispoziţiile aplicabile în cauză sunt cele ale art. 11 din Legea nr. 10/2001, republicată, norme speciale aplicabile preluărilor abuzive în forma exproprierii.
Şi în cazul imobilelor expropriate principiul îl constituie restituirea în natură.
Potrivit art. 11 alin. (3) din Legea nr. 10/2001, „în cazul în care construcţiile expropriate au fost integral demolate şi lucrările pentru care s-a dispus exproprierea ocupă terenul parţial, persoana îndreptăţită poate obţine restituirea în natură a părţii de teren rămase liberă, pentru cea ocupată de construcţii noi, autorizate, cea afectată proprietăţilor legale şi altor amenajări de utilitate publică ale localităţilor urbane şi rurale, măsurile reparatorii stabilindu-se în echivalent".
Din raportul de expertiză tehnică rezultă că pe suprafaţa de 225 mp, nu se află construcţii şi poate fi restituită în natură.
În aceste condiţii, recursul este nefondat în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. şi va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Consiliul Judeţean Botoşani împotriva deciziei nr. 10 din 18 ianuarie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 octombrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5387/2008. Civil | ICCJ. Decizia nr. 5408/2008. Civil → |
|---|
