ICCJ. Decizia nr. 2837/2009. Civil. Legea 10/2001; restituire în natură prin echivalent. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 2837/2009
Dosar nr.27596/1/2004
Şedinţa de la 11 martie 2009
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 4050 din 28 octombrie 2002 F.M. a acţionat în judecată cooperativa de consum Albeni, F. Gorj şi Primăria Alimpeşti, pentru ca instanţa, prin hotărârea ce o va pronunţa, să le oblige în principal la restituirea în natură şi în subsidiar în echivalent bănesc, a imobilelor teren şi construcţii preluate abuziv de la autorul său.
Prin sentinţa civilă nr. 233 din 4 septembrie 2003, Tribunalul Gorj a admis în parte cererea reclamantei F.M. şi a dispus restituirea în natură a terenurilor în suprafaţă de 1563,60 mp şi de 768 mp, situate în satul Sârbeşti cu următoarele vecinătăţi: la Nord proprietatea P.M., la Est şi Sud – restul proprietăţii reclamantei şi la Vest – drumul judeţean Sârbeşti-Roşia de Amaradia, precum şi terenul în suprafaţă de 795,60 mp, situat în aceeaşi localitate, având ca vecinătate la Nord şi Sud, restul proprietăţii reclamantei, la Est drumul judeţean Sârbeşti-Roşia de Amaradia şi la Vest Iazul meseriaşilor.
Prin aceeaşi sentinţă s-a constatat că reclamanta este îndreptăţită la măsuri reparatorii în valoare de 2030395808 lei pentru cele 20 construcţii demolate, enumerate în dispozitiv, instanţa respingând cererea privitoare la restituirea casei ca fiind fără obiect şi admiţând excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocate de intimata SC Z. Bumbeşti-Pitic.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a reţinut că reclamanta şi-a probat calitatea de persoană îndreptăţită la acordarea măsurilor reparatorii în privinţa imobilelor proprietatea autorului său, preluate de stat în mod abuziv şi fără despăgubiri. În privinţa casei de locuit instanţa a stabilit că reclamanta nu este îndreptăţită la acordarea măsurilor reparatori, în temeiul Legii nr. 10/2001 deoarece aceasta este în posesia unei hotărâri judecătoreşti prin care s-a promovat acţiunea sa în revendicare.
Cu raportul de expertiză topo s-a stabilit că cele două terenuri identificate şi solicitate de reclamantă, sunt libere, deoarece brutăria şi magazinul universal, aflate pe acestea sunt într-o stare avansată de degradare şi că aceste clădiri pot fi uşor înlăturate, putându-se proceda la restituirea terenurilor reclamantei.
Cu privire la celelalte clădiri aflate pe teren şi demolate, instanţa a concluzionat că reclamanta este îndreptăţită la acordarea măsurilor reparatorii.
S-a constatat totodată că SC Z. nu are legitimare procesuală pasivă, deoarece nu deţine, nici terenuri şi nici alte bunuri solicitate de reclamantă.
Curtea de Apel Craiova, prin Decizia nr. 292 din 27 februarie 2006 a admis apelul declarat de pârâta F. Gorj împotriva sentinţei nr.233 din 4 septembrie 2002 în contradictoriu cu apelanţii pârâţi C. Bustuchir Gorj şi Primarul comunei Alimpeşti precum şi cu intimaţii pârâţi SC Z. SA Bumbeşti Pitic, Statul Român prin Ministerul Economiei şi Finanţelor şi intimata reclamantă F.M., constatându-se lipsa calităţii sale procesuale pasive.
Apelul Primarului Alimpeşti împotriva aceleiaşi sentinţe a fost respins.
S-a stabilit în considerentele deciziei, că F. Gorj nu are calitate procesuală pasivă în privinţa bunurilor revendicate de reclamanta F.M., deoarece magazinul şi brutăria cu terenul aferent ce au aparţinut C.C. Alimpeşti Gorj au fost trecute în proprietatea privată a comunei Alimpeşti, în temeiul Hotărârii nr. 12 din 25 aprilie 2003 a Consiliului local Alimpeşti în cadrul unei proceduri de executare silită bugetară.
Instanţa a înlăturat criticile Primăriei comunei Alimpeşti prin care a contestat preluarea bunurilor revendicate de la autorul reclamantei, susţinând că preluarea s-a făcut de O.S. Novaci şi date în administrare GAS Bumbeşti Pitic.
Prin decizie s-a statuat că în sarcina Consiliului Alimpeşti nu s-a stabilit nicio obligaţie de despăgubire a reclamantei, că s-a determinat doar valoarea de expertiză a construcţiilor demolate în temeiul art.31 şi art. 36 din Legea nr. 10/2001 în raport de care vor fi stabilite măsurile reparatorii prin echivalent conform Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 10/2001 aprobate prin HG nr. 498/2003.
Curtea de apel a înlăturat şi criticile privind contestarea lipsei de legitimare procesuală pasivă a pârâtei SC Z. SA Bumbeşti Pitic, deoarece terenurile solicitate nu se află în patrimoniul acestei societăţi, ci al Consiliului local Alimpeşti.
Împotriva deciziei nr.292 din 27 februarie 2004 a Curţii de Apel Craiova a declarat recurs D.G.F.P. Gorj în numele Statului Român invocând nulitatea prevăzută de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
În susţinerea recursului se invocă lipsa de legitimare procesuală pasivă a Statului Român, care apare în faza procesuală a apelului fără să fi fost acţionat în judecată.
Recursul este întemeiat.
Potrivit art. 294 C. proc. civ. în apel nu poate fi schimbată calitatea părţilor, cauza şi obiectul cererii de chemare în judecată şi nici nu se pot face alte cereri noi.
În speţă, se constată că Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice, fără să fi fost acţionat în judecată, fără să fi fost parte la instanţa de fond, figurează în faza procesuală a apelului ca parte atât în practicaua cât şi în dispozitivul deciziei. În considerentele deciziei instanţa nu face nicio referire la Statul Român, iar din modul de formulare al dispozitivului deciziei recurate, care admiţând apelul F. Gorj, constată lipsa de legitimare procesuală pasivă a acestuia, nu compare obligarea statului la efectuarea vreunei prestaţii.
Din perspectiva celor de mai sus arătate, constatându-se că instanţa de apel a violat dispoziţiunile art. 294 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul art. 314 C. proc. civ. va admite recursul declarat de Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice reprezentat de D.G.F.P. Gorj împotriva deciziei civile nr. 292 din 27 februarie 2004 a Curţii de Apel Craiova- secţia civilă şi casând în parte Decizia, va admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Statului Român prin Ministerul Finanţelor Publice.
De precizat că pe parcursul soluţionării recursului, reclamanta intimată F.M. a decedat, fiind introduşi în cauză succesorii acesteia S.G., S.G.A., S.E.L. şi F.I., faţă de care, hotărârile pronunţate în cauză le sunt opozabile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice reprezentat de D.G.F.P. Gorj împotriva deciziei nr. 292 C din 27 februarie 2004 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia civilă.
Casează în parte Decizia atacată în sensul că admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Statului Român prin Ministerul Finanţelor Publice.
Menţine celelalte dispoziţii ale deciziei.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 martie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2803/2009. Civil | ICCJ. Decizia nr. 2678/2009. Civil → |
|---|
