ICCJ. Decizia nr. 6914/2009. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6914/200.
Dosar nr. 601/109/200.
Şedinţa publică din 24 iunie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin Decizia nr. 790/R din 6 mai 2008, Tribunalul Argeş, secţia civilă, a respins irevocabil cererea de revizuire, precizată, a deciziei civile nr. 1460/R din 5 octombrie 2007 pronunţată de Tribunalul Argeş în dosarul nr. 2343/216/2006 formulată de B.E. în contradictoriu cu intimatele Comisia judeţeană de fond funciar Argeş şi Comisia locală de fond funciar Cepari.
Recursul declarat de revizuentă împotriva deciziei tribunalului a fost respins ca inadmisibil de Curtea de Apel Piteşti, secţia civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale şi pentru cauze cu minori şi de familie, prin Decizia nr. 380/R din 26 noiembrie 2008.
Împotriva acestei ultime decizii a declarat recurs revizuentă B.E. solicitând a i se retroceda livada rămasă liberă pe vechiul amplasament în suprafaţă de 1733 mp şi a i se acorda despăgubiri pentru suprafaţa de 2178 mp, ocupată cu utilităţile necesare şcolii, conform planului de situaţie de la dosar. A arătat că instanţele au încălcat prevederile art. 44 din Constituţie, precum şi drepturile cuprinse în Convenţia Europeană, în special cele de la art. 6, art. 13, art. 17 şi art. 1 din Protocolul adiţional 1950.
Înalta Curte, în prealabil analizei motivelor de recurs, constată că acesta nu este admisibil, urmând a fi respins ca atare pentru considerentele ce se vor expune în continuare.
Una dintre regulile comune referitoare la instituirea şi exercitarea căilor de atac este unicitatea dreptului de a uza de o atare cale. în procedură, dreptul de a exercita o cale de atac este, în principiu, unic şi se epuizează o dată cu declararea acesteia. Aceasta înseamnă că nimănui nu-i este îngăduit de a uza de două ori de una şi aceeaşi cale de atac. în caz contrar, excepţia puterii lucrului judecat va putea fi invocată de cel interesat sau de instanţă din oficiu, spre a se anihila calea de atac inadmisibilă.
Într-adevăr, potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 şi pct. 5 C. proc. civ., sunt irevocabile hotărârile date în recurs, precum şi orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs. Or, în speţă, s-a exercitat calea de atac a recursului împotriva deciziei civile nr. 380/R din 26 noiembrie 2008, prin care Curtea de Apel Piteşti a respins ca inadmisibil recursul declarat de revizuentă împotriva deciziei civile nr. 790/R din 6 mai 2008 a Tribunalului Argeş, pronunţând o hotărâre irevocabilă. Mai mult, chiar şi Decizia pronunţată de tribunal nu mai putea fi atacată cu recurs, întrucât potrivit art. 328 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită, or în speţa de faţă aceasta a fost dată în recurs.
Prin urmare, hotărârea pronunţată de curtea de apel în recurs fiind irevocabilă nu putea fi atacată din nou cu recurs, întrucât s-ar deschide calea „recursului la recurs", ceea ce nu a fost în intenţia legiuitorului.
Cum recursul revizuentei înfrânge această regulă a procedurii civile, el se priveşte ca inadmisibil şi va fi respins în consecinţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de revizuenta B.E. împotriva deciziei nr. 380/R din 26 noiembrie 2008 a Curţii de Apel Piteşti, secţia civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 iunie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6939/2009. Civil | ICCJ. Decizia nr. 6918/2009. Civil → |
|---|
