ICCJ. Decizia nr. 7011/2009. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 7011/2009
Dosar nr. 9964/118/200.
Şedinţa publică din 26 iunie 2009
Asupra recursului civil de faţă, reţine următoarele.
Tribunalul Constanţa, secţia civilă, prin sentinţa civilă nr. 455 din 15 aprilie 2008 a respins, ca inadmisibilă, cererea de intervenţie în interes propriu formulată de D.E. şi D.C., a admis acţiunea formulată de reclamanta C.S. în contradictoriu cu pârâtul Primarul municipiului Constanţa, a dispus anularea dispoziţiei nr. 4663 din 6 septembrie 2007 emisă de către acesta, restituirea în natură către reclamantă a imobilului situat în municipiul Constanţa, compus din teren în suprafaţă de 272,88 mp, construcţie P+2 şi anexe, mai puţin apartamentul situat la etajul 2, înstrăinat către D.L. şi D.E. şi a constatat că reclamanta este îndreptăţită la măsuri reparatorii constând în echivalent bănesc, în condiţiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005, pentru apartamentul înstrăinat şi terenul indiviz de 36 mp aferent acestuia.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel pârâtul Primarul municipiului Constanţa.
Curtea de Apel Constanţa, secţia civilă, minori şi familie, litigii de muncă şi asigurări sociale, prin Decizia nr. 264C pronunţată la data 17 noiembrie 2008 a menţinut soluţia primei instanţe, prin respingerea apelului pârâtului Primarul municipiului Constanţa, ca nefondat.
Decizia menţionată a fost comunicată pârâtului conform menţiunilor dovezii de comunicare f. 86 dosar apel, la data de 29 decembrie 2008.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul Primarul municipiului Constanţa, recurs înregistrat la Curtea de Apel Constanţa în data de 19 ianuarie 2009.
La termenul de judecată din 26 iunie 2009, instanţa a rămas în pronunţare cu privire la excepţia tardivităţii recursului, invocată din oficiu.
Analizând lucrările dosarului Înalta Curte constată că excepţia este incidenţă pentru următoarele considerente:
În drept, potrivit art. 301 alin. (1) teza I C. proc. civ., ca regulă, termenul de recurs este de 15 zile şi curge de la comunicarea hotărârii.
În cauza dedusă judecăţii, în raport de data comunicării, 29 decembrie 2008, termenul de exercitare a recursului, calculat conform art. 101 alin. (1) şi (5) C. proc. civ., s-a împlinit la data de 14 ianuarie 2009.
Aşa fiind, cum pârâtul a formulat recurs abia la data de 19 ianuarie 2009, cu mult după expirarea termenului prevăzut de lege, Înalta Curtea urmează a constata că acesta a fost tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardiv declarat, recursul pârâtului Primarul municipiului Constanţa împotriva deciziei nr. 264C din 17 noiembrie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia civilă, pentru cauze cu minori şi familie, litigii de muncă şi asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 iunie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 703/2009. Civil | ICCJ. Decizia nr. 6921/2009. Civil → |
|---|
