ICCJ. Decizia nr. 7084/2009. Civil. Acţiune în constatare. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 7084/200.
Dosar nr. 3756/301/2003
Şedinţa publică din 30 iunie 2009
Deliberând, în condiţiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de fată, a reţinut următoarele:
1. Respingerea cererii de sesizare a Curţii Constituţional.
Prin încheierea de şedinţă de la 24 septembrie 2008, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu analiza excepţiei de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 52 alin. (3) C. proc. civ.
În motivarea încheierii s-a arătat că excepţia este inadmisibilă deoarece nu are legătură cu cauza. Instanţa nu a luat nicio măsură procedurală în legătură cu cererea de intervenţie de vreme ce intervenientul a invocat excepţia de neconstitutionalitate, ceea ce practic a dus la împiedicarea aplicării dispoziţiilor procedurale incidente în materia cererii de intervenţie. In măsura în care nu s-a ajuns la aplicarea dispoziţiilor referitoare la intervenţie, invocarea excepţiei de neconstitutionalitate nu are legătură cu cauza.
Nu s-a produs nicio vătămare recurentului deoarece actele procedurale se comunică numai părţilor din proces, iar persoana care a solicitat să intervină în cauză nu a căpătat calitatea de parte, de vreme ce instanţa a fost împiedicată să se pronunţe pe admisibilitatea cererii de intervenţie.
2. Recursul
2.1. Motive
R.G. a declarat recurs împotriva încheierii critica, nemotivată în drept, privind următoarele aspecte:
În mod greşit curtea de apel a respins ca inadmisibilă excepţia de neconstitutionalitate deoarece sunt îndeplinite în cauză condiţiile impuse de art. 29 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 47/1992.
S-a invocat neconstituţionalitatea unui text de lege ce are legătură cu soluţionarea cauzei în care a fost invocată, respectiv art. 52 alin. (3) C. proc. civ. De vreme ce instanţa dispune în cauză o măsură fondată pe un text de procedură, pe care recurentul îl consideră neconstituţional, acest text are legătură directă cu soluţionarea cauzei.
Excepţia a fost ridicată de una dintre părţi, aşa încât este îndeplinită şi condiţia pozitivă prevăzută de art. 29 alin. (2) din Legea nr. 47/1992.
Prevederile legale criticate nu au mai fost constatate ca fiind neconstituţionale printr-o altă decizie anterioară a Curţii Constituţionale.
Prin soluţia de respingere a sesizării Curţii Constituţionale, se obstaculează dreptul recurentului la un proces echitabil ce presupune ca partea dintr-un proces să poată uza de toate mijloacele de apărare, inclusiv de a putea critica dispoziţiile legale ce au incidenţă în cauză, sub aspect de neconstitutionalitate.
2.2. Întâmpinarea
Intimatul intervenient D.V.G.L.A. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca netemeinic şi „nelegal".
Întrucât obiectul litigiului îl constituie o revizuire întemeiată pe art. 322 pct. 5 C. proc. civ., art. 52 alin. (3) C. proc. civ. nu are legătură cu soluţionarea pe fond a cauzei.
2.3Analiza făcută de instanţa de recurs
Recursul este întemeiat pentru următoarele considerente:
Conform art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 a Curţii Constituţionale, Curtea Constituţională decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti sau de arbitraj comercial privind neconstitutionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă în vigoare, care are legătură cu soluţionarea cauzei în orice fază a litigiului şi oricare ar fi obiectul acestuia.
La termenul din 24 septembrie 2008 Federaţia Democratică pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Integrare Euroatlantică din România a depus o cerere de intervenţie „atât în nume propriu cât şi în interesul recurentului R.G.".
La acelaşi termen, instanţa a acordat părţilor cuvântul pentru a se discuta admisibilitatea în principiu a cererii de intervenţie, respingând cererea de comunicare prealabilă a cererii de intervenţie către recurent.
În aceste condiţii, dispoziţiile art. 52 alin. (3) C. proc. civ. conform cu care, după încuviinţarea în principiu, instanţa va dispune comunicarea intervenţiei şi, în cazurile în care întâmpinarea este obligatorie, va fixa termenul în care aceasta va trebui depusă, au legătură cu soluţionarea cauzei de vreme ce recurentul a solicitat ca discutarea admisibilităţii în principiu să fie precedată de comunicarea cererii.
Prin necomunicarea cererii de intervenţie înainte de a se da cuvântul părţilor în privinţa admisibilităţii în principiu a acesteia, recurentul s-a aflat în imposibilitate de a-şi exprima punctul de vedere asupra admisibilităţii în principiu a cererii incidentale, astfel încât a suferit o vătămare procesuală de natură să justifice incidenţa motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 5 C. proc. civ.
Pe cale de consecinţă, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. recursul va fi admis şi încheierea va fi casată, dispunându-se sesizarea Curţii Constituţionale cu privire la excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 52 alin. (3) C. proc. civ.
Faţă de dispoziţiile art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, opinia instanţei este în sensul că excepţia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 52 alin. (3) C. proc. civ. este întemeiată, prin comunicarea cererii de intervenţie numai după admiterea în principiu a acesteia fiind încălcate prevederile art. 24 alin. (1) din Constituţie conform cu care, dreptul la apărare este garantat.
În temeiul art. 52 alin. (1) C. proc. civ., instanţa va hotărî asupra încuviinţării în principiu a intervenţiei după ascultarea părţilor şi a celui care intervine.
Dacă cererea de intervenţie se comunică doar după admiterea ei în principiu, ascultarea părţilor în temeiul art. 52 alin. (1) C. proc. civ. este pur formală şi este de natură să încalce prevederile constituţionale arătate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul R.G. împotriva încheierii de şedinţă de la 24 septembrie 2008 dată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul 3756/301/2003 şi în consecinţă:
Casează încheierea.
Dispune sesizarea Curţii Constituţionale cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 52 alin. (3) C. proc. civ.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 iunie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7091/2009. Civil. Drept de autor şi drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 7065/2009. Civil. Limitarea exercitării... → |
|---|
