ICCJ. Decizia nr. 7535/2009. Civil. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 7535/2009
Dosar nr. 3070/314/2008
Şedinţa din 14 septembrie 2009
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor cauzei, constată următoarele:
La 9 mai 2008, reclamanţii S.A. şi S.D. au chemat în judecată pe pârâta A.V.A.S., solicitând:
- radierea, din C.F. 6403 a comunei cadastrale, a contractelor de garanţie imobiliară nr. 1650 din 19 iunie 1996 şi nr. 4840/1996, precum şi a dreptului de ipotecă constituit în favoarea B.A.S.A. Dumbrăveni asupra apartamentului nr. 3, situat în Suceava, pentru garantarea contractului de credit nr. 215/1996;
- constatarea împlinirii termenului de prescripţie a dreptului părţii adverse de a cere executarea silită.
În motivarea cererii, întemeiată pe art. 405 alin. 1-2 C. pr. civ. şi art. 13 alin. (5) din O.U.G nr. 51/1998, reclamanţii au susţinut că:
- la 10 noiembrie 1997, au cumpărat de la B.F., printr-un înscris sub semnătură privată, apartamentul nr. 3 din Suceava.
- vânzătorul le-a predat cu acea ocazie apartamentul şi actele de proprietate (în original) dar ulterior a plecat în străinătate, ceea ce a împiedicat perfectarea formelor autentice;
- drept consecinţă, s-au adresat Judecătoriei Suceava, care, prin sentinţa civilă nr. 876 din 6 martie 2007, definitivă şi irevocabilă, a constatat că au dobândit, prin cumpărare, apartamentul menţionat şi a stabilit că hotărârea ţine loc de act autentic de vânzare cumpărare;
- imobilul era însă ipotecat pentru garantarea rambursării unui credit acordat de B.A.S.A. Dumbrăveni debitoarei SC A.P. SRL Moara în anul 1996;
- mai târziu, împotriva beneficiarei acestui credit s-a deschis procedura falimentului, iar pârâta (care a preluat de la A.V.A.B. creanţa garantată ipotecar) s-a înscris la masa credală;
- executarea silită prin vânzarea bunurilor debitoarei s-a închis anterior pronunţării sentinţei civile nr. 876/2007.
II. Judecătoria Suceava, prin sentinţa civilă nr. 3522 din 19 august 2008, şi-a declinat competenţa în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.
S-a reţinut că:
- în anul 1996, filiala Dumbrăveni a Băncii A. a acordat SC A.P. SRL Moara un credit de 120.000.000 lei, a cărui rambursare a fost garantată de B.F. prin ipotecarea apartamentului 3 din imobilul situat în Suceava, proprietatea sa;
- la 3 decembrie 1999, Banca A. SA a cesionat creanţa privitoare la creditul menţionat cesionarei A.V.A.B., instituţie denumită în prezent A.V.A.S.;
- prin sentinţa nr. 876 din 6 martie 2007, definitivă şi irevocabilă, Judecătoria Suceava a admis acţiunea promovată de reclamanţi, a constatat că aceştia au cumpărat apartamentul în discuţie de la B.F. şi a stabilit că hotărârea ţine loc de autentic de vânzare-cumpărare;
- faţă de obiectul cererii deduse judecăţii în speţă sunt incidente prevederile art. 2 alin. (1), art. 38 şi art. 45 din OUG nr. 51/1998.
III. Curtea de Apel Bucureşti-secţia a IV-a civilă, prin sentinţa nr. 42 din 19 noiembrie 2008, şi-a declinat competenţa în favoarea Judecătoriei Suceava, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, pentru regulator de competenţă.
S-a reţinut că reclamanţii se află în situaţia prevăzută de art. 38 din OUG nr. 51/1998, care, potrivit art. 45 din acelaşi act normativ, constituie o excepţie de la regula privitoare la competenţa curţii de apel.
IV. Competenţa soluţionării cauzei revine Judecătoriei Suceava deoarece.
- reclamanţii au cumpărat de la o persoană fizică un imobil ipotecat pentru garantarea rambursării unui credit bancar cesionat ulterior pârâtei, deci sunt succesori cu titlu particular ai vânzătorului şi, în această calitate, fac parte din categoria debitorilor enumeraţi de OUG nr. 51/1999 în art. 38 lit. c);
- art. 45 al aceleiaşi ordonanţe prevede că litigiile de orice natură referitoare la activele bancare preluate de pârâtă, în care sunt implicaţi debitori din categoria menţionată, nu se judecă în primă instanţă de curţile de apel, ceea ce înseamnă că, în asemenea situaţii, competenţa se stabileşte potrivit regulilor de drept comun;
- or, în raport de normele generale de competenţă, cererea reclamanţilor (de radiere a înscrierilor din cartea funciară referitoare la ipotecarea apartamentului dobândit de la un terţ şi constatare a împlinirii termenului de prescripţie a dreptului pârâtei de a solicita executarea silită a bunului ipotecat) trebuie să fie soluţionată în primă instanţă de judecătoria în circumscripţia căreia se află imobilul în discuţie.
Aşa fiind, conform art. 22 alin. (3) şi (5) C. proc. civ., se va stabili competenţa în favoarea Judecătoriei Suceava.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Suceava.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 septembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7778/2009. Civil. Conflict de competenţă. Fond | ICCJ. Decizia nr. 7554/2009. Civil → |
|---|
